Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z [...] czerwca 2017 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oraz odmowy wstrzymania wykonania postanowienia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski Sędziowie Sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.) Sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedziba w [...] na postanowienie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z [...] czerwca 2017 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oraz odmowy wstrzymania wykonania postanowienia oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. znak: [...] Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 143 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej "k.p.a."), utrzymał w mocy postanowienie z [...] kwietnia 2017 r., znak: [...], o zawieszeniu postępowania w sprawie z wniosku [...] sp. z o.o. o wydanie pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn. [...] i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] lutego 2013 r. inwestor [...] sp. z.o.o. w [...] złożyła do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniosek o wydanie na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn. [...].

W dniu [...] września 2013 r. została wydana przez organ I instancji odmowna decyzja, która została utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. wydaną przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Decyzja z dnia [...] grudnia 2013 r. została uchylona wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 385/14.

W toku ponownego rozpoznania sprawy pismem z dnia [...] listopada 2016 r. organ zwrócił się do Ministra Energii o zaopiniowanie wniosku o wydanie pozwolenia. W dniu [...] stycznia 2017 r. Minister Energi wydał postanowienie postanowieniem negatywnie opiniujące wniosek, a postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2017 r. Pismem z dnia [...] marca Spółka wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wniesionej skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W trakcie trwania postępowania Dyrektor Urzędu Morskiego w [...] wraz z Dyrektorem Urzędu Morskiego w [...] oraz Dyrektorem Urzędu Morskiego w [...] przystąpił do opracowywania projektu planu zagospodarowania przestrzennego polskich obszarów morskich. Fakt ten, zgodnie z art. 37e ust. 1 pkt 1 ustawy został ogłoszony przez Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] m.in. w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie urzędu. Projekt planu obejmie m.in. obszary, których dotyczy wniosek Inwestora.

Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wydał w dniu [...] kwietnia 2017 r. postanowienie znak: [...], o zawieszeniu postępowania w sprawie z wniosku Strony o wydanie pozwolenia na podstawie art. 23 ust. 8 ustawy z 21 marca 1991 r.

Na skutek rozpoznania wniosku Strony o ponowne rozpoznanie sprawy Minister wydał powołane na wstępie zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że Dyrektywa, która stanowi podstawę wprowadzenia do ustawy przepisów o planowaniu przestrzennym obszarów morskich, wyraźnie określa ramy czasowe opracowania planów zagospodarowania przestrzennego obszarów morskich. Przepis rozdziału IV art. 15 ust. 3 stanowi, że należy je opracować jak najszybciej, a najpóźniej do dnia 31 marca 2021 r. Z uwagi na powyższe postanowienie o zawieszeniu nie ma charakteru bezterminowego, a sama konstrukcja przepisu ustawy i konstrukcja sentencji nie narusza zasad konstytucyjnych. Powołano, że Strona ma wpływ na proces opracowywania planów zagospodarowania przestrzennego obszarów morskich, do [...] października 2016 r. była możliwość składania wniosków, są planowane spotkania konsultacyjne, jak również wymagane są konsultacje publiczne. Wskazano, że potrzeba zawieszenia postępowania wynika z konieczności utrzymania istniejącego w wyłącznej strefie ekonomicznej ładu przestrzennego, niezbędnego do zachowania aktualności ustaleń sporządzanych przez właściwych dyrektorów urzędów morskich projektów planów zagospodarowania przestrzennego obszarów morskich. Ten ważny interes społeczny nie może zostać naruszony przez wolę Strony jak najszybszego zwrotu kosztów poniesionych w celu uzyskania Pozwolenia. Organ nie dopatrzył się również adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy zawieszeniem postępowania, a powstaniem uszczerbku majątkowego u Strony. Samo pozwolenie inicjuje dopiero proces uzyskania niezbędnych pozwoleń do realizacji zamierzonej inwestycji, konieczne jest uzyskanie decyzji środowiskowej i pozwolenia na budowę. Natomiast aby uzyskać zwrot zainwestowanych kosztów konieczna jest sprzedaż energii elektrycznej, co z kolei zależne jest od zawarcia umowy przyłączeniowej i uzyskania warunków przyłączenia, a także wygrania aukcji, o której mowa w ustawie z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. poz. 478, z późn. zm.). Organ stwierdził, że Strona, na skutek zawieszenia postępowania o wydanie Pozwolenia, nie poniosła jakiejkolwiek szkody.

Strona 1/4