Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie czasowego odebrania psów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/14

Decyzją z [...] lipca 2017r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania Pani A. J., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy P. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2017r. znak [...] dotyczącą odebrania ww. czasowo wszystkich psów rasy mieszaniec z nieruchomości przy ul. W. w P., na okres do wydania przez Sąd orzeczenia o przepadku zwierząt lub umorzenia postępowania karnego prowadzonego w sprawie, i umieszczeniu odebranych zwierząt w Schronisku dla Bezdomnych Zwierząt w J.

W uzasadnieniu organ wskazał, że 30 stycznia 2017r. do Wójta Gminy P. wpłynął wniosek Komendy Powiatowej Policji w N. o wydanie decyzji z urzędu w przedmiocie odebrania wszystkich zwierząt gatunku pies pozostający w posiadaniu P. A. J. We wniosku wskazano, że Komenda Powiatowa Policji w N. prowadzi postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 35 ust. 1 A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt oraz, że jak wynika z poczynionych ustaleń psy pozostające w posiadaniu P. A. J. utrzymywane są w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, w stanie brudu, bez uwzględnienia potrzeb zwierząt i zapewnienia im właściwej opieki i ochrony, bez zapewnienia należytego dostępu do wody i pożywienia, co może prowadzić w sposób oczywisty do zmian patologicznych (somatycznych i psychicznych) w organizmach tych zwierząt.

Pismem z dnia 31 stycznia 2017r. Wójt Gminy P. wszczął postępowanie administracyjne.

Decyzją [...] z dnia [...] czerwca 2017r. znak [...] Wójt Gminy P. orzekł o odebraniu czasowo wszystkich psów rasy mieszaniec Pani A. J. z nieruchomości przy ul. W. w P., na okres do wydania przez Sąd orzeczenia o przepadku zwierząt lub umorzenia postępowania karnegio prowadzonego w sprawie, i umieszczeniu odebranych zwierząt w Schronisku dla Bezdomnych Zwierząt w J., ul. S., J., [...]-[...] L.

Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], z zachowaniem ustawowego terminu, wniosła P. A. J. wskazując, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 7, art. 8, art. 11, art. 77, art. 80, art. 107 § 3 kpa, w tym błędne ustalenia stanu faktycznego, wewnętrzne sprzeczności w zeznaniach świadków, błędna ocena zgromadzonych dowodów i nieuwzględnienie wszystkich dowodów w sprawie.

Rozpatrując powyższą sprawę Kolegium wskazało, że podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r. poz. 856 ze zm.). Zgodnie z regulacją zawartą w art. 6 ust. 1 a ww. ustawy zabrania się znęcania nad zwierzętami. Przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć, w myśl art. 6 ust. 2 ww. ustawy zadawanie albo świadome dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień, w tym m.in.: utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym utrzymywanie ich w stanie rażącego zaniedbania lub niechlujstwa, bądź w pomieszczeniach albo klatkach uniemożliwiających im zachowanie naturalnej pozycji (art. 6 ust. 2 pkt 10 ww. ustawy), a także wystawianie zwierzęcia domowego lub gospodarskiego na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażają jego zdrowiu lub życiu (art. 6 ust. 2 pkt 17 ww. ustawy) oraz utrzymywanie zwierzęcia bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku (art. 6 ust. 2 pkt 19 ww. ustawy). Równocześnie, jak wynika z art. 7 ust. 1 ww. ustawy zwierzęta traktowane we wskazany wyżej sposób mogą być czasowo odebrane właścicielowi lub opiekunowi na podstawie decyzji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) właściwego ze względu na miejsce pobytu zwierząt i przekazane schronisku dla zwierząt, jeżeli jest to zwierzę domowe lub laboratoryjne, lub gospodarstwu rolnemu wskazanemu przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), jeżeli jest to zwierzę gospodarskie, lub ogrodowi zoologicznemu lub schronisku dla zwierząt, jeżeli jest to zwierzę wykorzystywane do celów rozrywkowych, widowiskowych, filmowych, sportowych lub utrzymywane w ogrodach zoologicznych. Decyzja w tym przedmiocie podejmowana jest z urzędu po uzyskaniu informacji od Policji, straży gminnej, lekarza weterynarii lub upoważnionego przedstawiciela organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt (art. 7 ust. 1 a ustawy). Natomiast w przypadkach niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu lub zdrowiu, na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy policjant, strażnik gminny lub upoważniony przedstawiciel organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, odbiera mu zwierzę, zawiadamiając o tym niezwłocznie wójta (burmistrza, prezydenta miasta), celem podjęcia decyzji w przedmiocie odebrania zwierzęcia.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze