Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. J., T. J. i M. J. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -
Zaskarżonym aktem, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", Główny Geodeta Kraju uchylił swoją decyzję z [...] kwietnia 2016 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia tego samego organu z [...] listopada 2005 r. i odmówił stwierdzenia jego nieważności. Decyzją z 2005 roku utrzymano w mocy orzeczenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] sierpnia 2005 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego sporządzonego przez uprawnionego geodetę.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano na następujące uwarunkowania prawne i faktyczne sprawy.
20 listopada 2015 r. A. J., T. J. i M. J. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005 r.
Wnioskodawcy w piśmie z 26 lutego 2016 r. podnieśli kwestie odnoszące się do wykonywanych w 2003 roku, przez geodetę uprawnionego, prac geodezyjnych i sporządzonych w ich wyniku operatów technicznych.
11 marca 2016 r. Główny Geodeta Kraju wezwał Wnioskodawców do udzielenia jednoznacznej informacji, czy ich intencją jest stwierdzenie nieważności decyzji z 2005 roku, czy podjęcie innych działań w stosunku do opracowania geodezyjnego, a jeśli tak, to jakich konkretnie.
W odpowiedzi Wnioskodawcy wnieśli o podjęcie działań w stosunku do wadliwego ich zdaniem opracowania geodezyjnego, które po nieprawidłowej kontroli przyjęto do zasobu Starostwa Powiatowego [...] (pod nr [...]).
W związku z tym Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] kwietnia 2016 r. umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 2005 roku.
Wnioskodawcy złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wskazali: "Główny Geodeta Kraju w piśmie z dnia 11 marca 2016 r. (...) zwrócił się do nas z zapytaniem wprowadzając nas w błąd" i "podtrzymujemy swoje stanowisko z wniosku z dnia 20 listopada 2015 r.". Wobec powyższego uchylono decyzję z [...] kwietnia 2016 r. i odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji z 2005 roku przywołując następujące uwarunkowania prawne.
Operat techniczny stanowi dokumentację zawierającą materiały powstałe po wykonaniu prac geodezyjnych i kartograficznych. W danym przypadku zostały one przyjęte do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (pod nr [...]). Sposób i tryb gromadzenia i wyłączania materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, na dzień wydania decyzji z 2005 roku, określał art. 40 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. z 1999 r. Nr 49, poz. 493). Powyższe przepisy nie przewidywały wydawania decyzji administracyjnych w sprawie włączenia operatu do zasobu geodezyjnego i kartograficznego.