Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Przemysław Żmich, Protokolant st. ref. Agnieszka Jastrzębska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika oddala skargę
Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...], z [...] czerwca 2017 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) w zw. z art. 462 ust. 6 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2016 r., poz. 1990, ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] nr [...]z [...] stycznia 2016 r., w sprawie nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika: [...].
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
Komendant Placówki Straży Granicznej w [...] decyzją [...] stycznia 2016 r. nałożył na przewoźnika [...] karę administracyjną w wysokości 3.000 EUR, co w przeliczeniu na złote wg średniego kursu ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu wydania decyzji o nałożeniu kary administracyjnej wynosiło 13 003,50 PLN (słownie: trzynaście tysięcy trzy złote, 50/100).
Komendant Główny Straży Granicznej decyzją z [...] maja 2016 r. utrzymał w mocy ww. rozstrzygnięcie organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z [...] maja 2016 r., uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd polecił, aby organ II instancji w ponownie przeprowadzonym postępowaniu poddał analizie wszystkie znajdujące się w aktach sprawy dowody, w tym rozkład jazdy (będący załącznikiem do [...] zezwolenia na przewóz osób udzielonemu skarżącemu) i przedstawione przez skarżącego umowy, dla wyjaśnienia roli skarżącego w dniu 7 listopada 2015 r. Organ powinien wyjaśnić, kto w oparciu o obowiązujący rozkład jazdy realizował przewóz osób w tym dniu, także z uwzględnieniem informacji zawartej bezpośrednio na bilecie wystawionym cudzoziemcowi, na którym jako przewoźnik wskazany jest podmiot [...]. Nadto, wskazał, iż przedmiotowe postępowanie organ przeprowadzi z zachowaniem zasad określonych w art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a.
Komendant Główny Straży Granicznej, ponownie rozpatrując sprawę zważył co następuje:
W dniu 1 czerwca 2017 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935). Zgodnie z art. 16 przywołanej ustawy, do postępowań administracyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia niniejszej ustawy w życie ostateczną decyzją lub postanowieniem stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z tym, że do tych postępowań stosuje się przepisy art. 96a-96n ustawy zmienianej w art. 1.
Przedmiotowa sprawa administracyjna dotyczy stwierdzenia istnienia podstaw do nałożenia na przewoźnika: [...] kary administracyjnej z tytułu przywiezienia do granicy Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemca, który w dniu przekraczania granicy, tj. [...] listopada 2015 r. nie posiadał ważnej wizy lub innych ważnych dokumentów uprawniających do wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i do pobytu na tym terytorium. Znajdująca się w paszporcie cudzoziemca wiza rozpoczynała termin ważności w dniu [...] listopada 2015 r.