Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant spec. Iwona Hoga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M.L. , M.Z. , P.Z. i J.Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę
Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie z prowadzone z wniosku S. G. i T. G. o ponowne rozparzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. , nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Prezydium Powiatowej Rady Narodowej m. K. z dnia [...] grudnia 2957 r. i utrzymanego nią w mocy orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w K. z dnia [...] czerwca 1957 r. o przyznaniu prawa do działki zmiennej położonej w K. jako odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości oznaczonej jako pgr. I kat. [...] lwh [...] o pow. 342 m2 (przed sprostowaniem 2185 m2), stanowiącej własność J. M. ( pkt 3 orzeczenia). W uzasadnieniu decyzji podano, iż w piśmie z dnia [...] czerwca S. G., M. L. ( występująca w imieniu własnym i jako pełnomocnik M. Z., T. Z. i P. Z. - spadkobiercy byłego właściciela wywłaszczonej nieruchomości - J. M. i jego następców prawnych, wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej m. K. z dnia [...] czerwca 1957 r., nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r, Minister Infrastruktury zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie z ww. wniosku do czasu przedłożenia prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej stronie - S. M..
Następnie w związku z ustaniem przyczyn zawieszenia postępowania Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. podjął na żądanie wnioskodawców S. G. i T. Z. zawieszone postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. z dnia [...] czerwca 1957 r. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Prezydium Powiatowej Rady Narodowej m. K. z dnia [..] grudnia 1957 r,, nr [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej m. K. z dnia [...] czerwca 1957 r., nr [...], o przyznaniu prawa do odpowiedniej działki zamiennej. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. S. G. i T. Z. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. S. G. i T. Z. cofnęli wniosek z dnia [...] lipca 2009 r. oraz wnieśli o umorzenie postępowania. Minister Infrastruktury i Budownictwa rozpatrując przedmiotową sprawę, wskazał, iż zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. w sytuacji, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Powołując się na orzecznictwo organ wyjaśnił, bezprzedmiotowość postępowania, oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do istoty. Stosownie do art. 137 k.p.a. strona może cofnąć odwołanie przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy. Organ odwoławczy nie uwzględni cofnięcia odwołania, jeżeli prowadziłoby to do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny. Minister wskazał, iż co do zasady cofnięcie odwołania ( wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) obliguje organ do umorzenia postępowania odwoławczego w trybie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. W niniejszej sprawie S. G. i T. Z. wnioskodawcy przedmiotowego postępowania wycofali wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Organ stwierdził, iż na gruncie przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do odmówienia skuteczności wycofania tego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ decyzja z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], nie narusza prawa ani interesu społecznego. Skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wnieśli M. L., P. Z. i J. Z., zarzucając jej naruszenie: 1. art. 105 § 2 k.p.a. w związku z art. 137 k.p.a. poprzez bezpodstawne umorzenie postępowania odwoławczego na skutek cofnięcia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez niektóre ze stron ( S. G. i T. Z.), pomimo że umorzeniu tego postępowania sprzeciwiają się pozostałe strony postepowania, autorzy niniejszej skargi; 2. art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezawiadomienie wszystkich stron postępowania o cofnięciu odwołania przez S. G. i T. Z. oraz o gotowości do wydania decyzji i o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem, a tym samym zapewnienie stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz umożliwienie stronom wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań; 3. art. 137 k.p.a. w związku z art. 107 § 1 i 3 w związku z art. 8, 9 i 11 k.p.a., poprzez umorzenie postępowania na skutek cofnięcia odwołania, pomimo że organ nie dokonał oceny decyzji organu pierwszej instancji w zakresie jej zgodności zarówno z prawem, jak i interesem społecznym, co dodatkowo stanowi naruszenie reguł sporządzania uzasadnienia decyzji administracyjnej, a także obowiązku należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego oraz obowiązku wyjaśnienia stronom zasadności przesłanek, którymi organ kierował się przy załatwieniu sprawy. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ dodał, że pismem z dnia [...] lipca 2016 r. S. G. i T. Z. oświadczyli, że cofają swoje oświadczenia z dnia [...] kwietnia 2015 r. o wycofaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i domagają się dalszego prowadzenia sprawy. Organ stwierdził, iż późniejsze wycofanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie może wpływać na legalność wydanej decyzji w sprawie.