Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Agnieszka Miernik, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2006 r. sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji; 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005 r. w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie dwu budynków mieszkalnych wraz z infrastrukturą na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w R. Organ pierwszej instancji orzekając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), uzgodnił projekt decyzji.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, iż projektowany do zabudowy obszar obejmuje grunty, które uzyskały zgodę na przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, który już nie obowiązuje, powołując się na informacje zawarte w projekcie opiniowanej decyzji. Stwierdzono także, iż uprzednio wyrażona zgoda jest skuteczna. W tej sytuacji ponowne wyrażanie zgody nie jest konieczne w związku z czym wojewoda trafnie uzgodnił projekt decyzji.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu I. P. wskazano, iż zarzut dotyczący braku oceny oddziaływania na środowisko powinien być rozpatrywany na etapie uzyskiwania zgody na budowę.
W skardze na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi I. P. podniosła zarzut, iż działka objęta uzgodnieniem stanowi teren zakładu pracy - Kopalni Z. Zgodnie z wymaganiami BHP i przeciwpożarowymi kopalnia powinna posiadać strefy ochronne - właściwie zagospodarowane. W dokumentacji wydanego postanowienia nie ma oceny oddziaływania oraz wskazań lokalizacyjnych dla kopalni (kopię decyzji w tym przedmiocie Skarżąca załączyła do skargi), co stanowi naruszenie art. 77 K.p.a.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż nie z przyczyn w niej podniesionych. Sąd w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
Stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia, jak i postanowienia organu I instancji, Sąd miał na względzie, iż zostały one wydane przez organy niewłaściwe w sprawie w toku instancyjnym.
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie w zakresie uzgodnienia z uwagi na potrzebę ochrony gruntów rolnych wydane w trakcie postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Jednocześnie, organy administracji wskazują, iż dla terenu gdzie ma być realizowane przedsięwzięcie została uzyskana zgoda na przeznaczenie gruntów na produkcję nierolną i nieleśną w ramach procedury uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego, który następnie utracił moc.