Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska asesor WSA Agnieszka Wąsikowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej "SKO" lub "Kolegium") z [...] maja 2019 r., [...] (dalej: "zaskarżone postanowienie") wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia przez [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") odwołania od decyzji Prezydenta W. (dalej: "Prezydent" lub "organ I instancji") z [...] stycznia 2019 r., nr [...] odmawiającej ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze planowanej do realizacji na terenie działki ewidencyjnej nr [...] położonej przy ul. S. w W. (dalej: "inwestycja").
II. Zaskarżone postanowienie zostało oparta na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych.
II.1. W dniu 24 stycznia 2018 r. spółka złożyła wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji. Pełnomocnik spółki architekt T. T. w piśmie z 21 listopada 2018 r. oświadczył, że zapoznał się z wynikami analizy urbanistycznej. W piśmie tym wskazano następujący adres pełnomocnika: ul. P. [...], [...] W. Na adres ten zostało wysłane zawiadomienie o zebraniu materiału dowodowego z 20 grudnia 2018 r. Zawiadomienie to zostało wysłane pełnomocnikowi spółki na adres ul. P. [...] oraz odebrane przez A. K. Decyzją z [...] stycznia 2019 r., nr [...] Prezydent odmówił ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu dla inwestycji. Organ I instancji w ramach przeprowadzonej analizy uznał, iż brak jest możliwości wydania przedmiotowej decyzji w zakresie linii zabudowy, wskaźnika powierzchni zabudowy do powierzchni terenu inwestycji oraz wysokości zabudowy. Decyzja ta została wysłana pełnomocnikowi spółki w dniu 8 lutego 2019 r. na adres ul. P. [...] oraz odebrane przez A. ("[...]") K. w dniu 8 lutego 2019 r.
II.2. Pismem datowanym na dzień 25 lutego 2019 r. skarżąca złożyła odwołanie od decyzji Prezydenta z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia ww. odwołania. Spółka podniosła, iż według wiedzy posiadanej przez stronę, pismo zawierające zaskarżoną decyzję zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 11 lutego 2019 r. Skarżąca oświadczyła, że przesyłka polecona zawierająca przedmiotową decyzję została odebrana przez asystentkę pełnomocnika strony w dniu 8 lutego 2019 r. Rzeczona asystentka nie posiadała umocowania do odbioru pism w imieniu pełnomocnika strony, ani też odrębnego pełnomocnictwa udzielonego przez spółkę do reprezentowania na etapie postępowania administracyjnego. Skarżąca zakwestionowała prawidłowość dokonanego doręczenia w trybie 45 k.p.a., bowiem pełnomocnik strony, tj. pracownia architektoniczna działająca na prawach spółki cywilnej - nie stanowi, ani też nie reprezentuje jednostki organizacyjnej lub organizacji społecznej wymienionej w tymże przepisie, a zatem osoba, która odebrała przesyłkę, tj. asystentka pełnomocnika strony, nie może zostać zakwalifikowana jako osoba uprawniona do odbioru pism w postępowaniu administracyjnym w myśl art. 45 k.p.a. Spółka podniosła także, iż pełnomocnik zapoznał się z treścią zaskarżonej decyzji dopiero w dniu 11 lutego 2019 r., po powrocie z podróży zagranicznej i powrocie do miejsca wykonywania pracy. W ocenie skarżącej ww. data winna być traktowana jako właściwa data odbioru decyzji przez stronę. Strona skarżąca w swym odwołaniu oświadczyła także, iż z ostrożności procesowej podnosi, iż pełnomocnik strony w dniu 25 lutego 2019 r. uzyskał informację o tym, że jego pracownik odebrał przesyłkę z organu I instancji w dniu 8 lutego 2019 r., będąc jak dotąd przekonanym, iż przesyłka została doręczona w dniu 11 lutego 2020 r., tj. w dacie, w której pełnomocnik strony zapoznał się z jego treścią i otrzymał informację o jego doręczeniu. Powyższe okoliczności uprawdopodobniają - w opinii pełnomocnika skarżącej - brak winy po stronie zainteresowanej w niedochowaniu terminu do wniesienia odwołania.