Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant ref. staż. Magdalena Walkowiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi V. S. A. S. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia sprzeciwu wobec planowanego przemieszczenia odpadów. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23), zwanej dalej K.p.a., po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] września 2016 r., złożonego przez V. (określanej dalej jako skarżąca, spółka), dotyczącego ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], wyrażającą sprzeciw wobec planowanego przemieszczenia z Włoch do Polski 1000 ton wstępnie przemieszanych odpadów składających się z co najmniej jednego rodzaju odpadów niebezpiecznych, oznaczonych kodem 19 02 04* i niewymienionych w żadnym z załączników do rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. U. L 190 z 12 lipca 2006), zgłoszonego pod numerem [...], przez firmę V., z siedzibą pod adresem: [...].
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ, przytaczając dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśnił, że Główny Inspektor Ochrony Środowiska otrzymał zgłoszenie nr [...], dotyczące wysyłki z Włoch do Polski 1000 ton wstępnie przemieszanych odpadów, składających się z co najmniej jednego rodzaju odpadów niebezpiecznych, oznaczonych kodem 19 02 04*, zgodnie z Europejskim Katalogiem Odpadów i niewymienionych w żadnym z załączników do rozporządzenia nr [...], przeznaczonych do unieszkodliwienia w instalacji należącej do firmy M.
Zgłoszenia dokonała firma V., z siedzibą pod adresem: [...]. Przyczyną wniesienia ww. sprzeciwu było nieprzestrzeganie przez odbiorcę odpadów krajowych przepisów ustawowych i wykonawczych odnoszących się do ochrony środowiska.
W toku postępowania administracyjnego Główny Inspektor Ochrony Środowiska, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz. U. z 2015 r., poz. 1048), zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (zwanego dalej [...] WIOŚ) z wnioskiem o przedstawienie informacji dotyczących przestrzegania przez odbiorcę odpadów przepisów o ochronie środowiska, a w szczególności warunków decyzji wydanych podmiotowi. W odpowiedzi [...] WIOŚ pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], poinformował, że spółka M. nie uzyskała wymaganego pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzenia wodnego, w zakresie dwóch studni głębinowych, zlokalizowanych na terenie zakładu, co stanowi naruszenie art. 122 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo wodne (Dz.U. z 2015 r., poz. 469, z późn. zm.). Z ww. pisma wynika również, że spółka nie dokonała dotychczas legalizacji ujęć wody w trybie przewidzianym art. 64 a ustawy Prawo wodne. Tym samym ww. ujęcia są nielegalne.
W związku z powyższym Główny Inspektor Ochrony Środowiska, decyzją z [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], wniósł sprzeciw wobec ww. planowanego przemieszczenia odpadów o numerze zgłoszenia [...].