Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę -
Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zwany dalej "Ministrem", utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...], zwanego dalej "Wojewodą", z dnia [...] maja 2005 r. nr [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia Minister wskazał, że postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r. Wojewoda, działając w oparciu o art.60 ust.1 i art.53 ust.5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy D. o uzgodnienie w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i osadnika ścieków na części działki nr [...] położonej w miejscowości F. - uzgodnił te warunki. Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł właściciel nieruchomości sąsiedniej - A. K., zwany dalej "skarżącym", domagając się uchylenia tego postanowienia.
Rozpatrzywszy zażalenie Minister utrzymał w mocy postanowienie Wojewody.
Uzasadniając własne rozstrzygnięcie Minister wskazał, że w uzgadnianym projekcie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla planowanej inwestycji zawarta została informacja, że teren inwestycji objęty jest zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów uzyskaną przy sporządzaniu planu miejscowego, który utracił moc. Zgodnie zatem z art.61 ust.1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projekt przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na działce nr [...] w F. nie wymaga ponownego uzgodnienia pod względem ochrony gruntów rolnych. W związku z powyższym organ stwierdził, iż postanowienie Wojewody [...] w sprawie uzgodnienia projektu decyzji Wójta Gminy D. o warunkach zabudowy na działce nr [...] jest prawidłowe, aczkolwiek z innych powodów niż przyjął to Wojewoda.
Skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. K.
Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie:
- art.60 ust.1, art.59 ust.1 ustawy przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie,
- art.61 ust.1 pkt 5 ustawy polegające na nie uwzględnieniu przy wydawaniu postanowienia wymagań ochrony środowiska,
- art.61 ust.1 ustawy oraz §8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez wadliwe określenie powierzchni przyszłej zabudowy,
- art.6, 7, 10, 77§1 i 106§1 k.p.a. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, które to uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Z uzasadnienia skargi wynika, iż w ocenie skarżącego zaskarżone postanowienie stanowi decyzję ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z osadnikiem bezodpływowym na działce oznaczonej nr [...] w miejscowości F. Decyzja ta zdaniem skarżącego została wydana przed rozpoznaniem zażaleń na postanowienia w przedmiocie zajęcia stanowiska, o których mowa w art.106§5 k.p.a., przez co narusza ona nie tylko art.106§1 k.p.a., ale również art.7 i 77 k.p.a. poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, art.6 k.p.a. poprzez oparcie decyzji na niestabilnym stanowisku organu współdziałającego, art.10 k.p.a. poprzez pozbawienie strony udziału w drugoinstancyjnym postępowaniu zmierzającym do ostatecznego sformułowania stanowiska organu współdziałającego oraz art.15 k.p.a. poprzez naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.