Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie: sędzia del. SO Aleksandra Westra, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. W. i D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę
A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2017 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wójta Gminy S. z [...] września 2017 r., którym podjęto zawieszone postanowienie rozgraniczeniowe. Następcami prawnymi A. W. (zmarłego w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego) i obecnymi skarżącymi są B. W. i D. W.
Stan sprawy przedstawia się następująco: A. P., Z. P., K. R. i U. T. pismem z [...] marca 2017 r. wystąpili do Wójta Gminy S. o rozgraniczenie stanowiącej ich współwłasność nieruchomości, oznaczonej numerem ew. [...], z działkami nr ew. [...] i [...]. Wójt Gminy S. postanowieniem z [...] marca 2017 r. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości położonych w obrębie [...], gmina S., oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], stanowiącej własność K. R., U. T. oraz Z. P. i A. P. z sąsiednimi nieruchomościami, stanowiącymi własność A. W., B. W., D. W., oznaczonymi w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] i działka nr [...].
Postanowieniem z [...] maja 2017 r. Wójt Gminy S. zawiesił wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe do czasu rozpatrzenia sprawy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odniesieniu do interwencji D. W., współwłaściciela działek nr ew. [...] i [...] dotyczącej nieprawidłowości związanych z przedstawieniem przebiegu granic ww. działek w ewidencji gruntów i budynków. Natomiast wówczas, gdy Wójt Gminy S. uznał, że ustały przesłanki do zawieszenia postępowania, postanowieniem z [...] września 2017 r. podjął zawieszone postępowanie rozgraniczeniowe. Na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania - D. W. wniósł zażalenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] listopada 2017 r. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że w myśl art. 101 § 3 K.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszenia postępowania. Tymczasem D. W. wniósł zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, co musiało skutkować stwierdzeniem przez organ odwoławczy niedopuszczalności zażalenia.
A. W. w skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2017 r. odniósł się do merytorycznej części rozgraniczenia, oszustw geodezyjnych i ukrywania bezprawia w toczącym się postępowaniu rozgraniczeniowym. Organowi odwoławczemu zarzucił, że nie został powiadomiony o terminie posiedzenia Kolegium. Od organu odwoławczego skarżący domaga się powstrzymania dalszego rozgraniczania działek, aż do pełnego wyjaśnienia spraw niejasnych przez prokuraturę. Skarżący wyjaśnił, że skarga dotyczy działania Kolegium i została złożona w celu uzyskania bezstronnej i obiektywnej oceny Sądu patologicznego zjawiska używania prawa administracyjnego do kamuflowania, tj. ukrywania pozaprawnych działań przez miejscowy samorząd, oceny samorządowej interpretacji prawa administracyjnego, legalności działań i praworządności działania samorządu, przestrzegania ducha i litery prawa w Siedlcach.