Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska (spr.),, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant spec. Karolina Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2016 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oddala skargę
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewoda [...] (dalej również jako: "Wojewoda", "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu odwołania G. J. ("skarżącego"), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w sprawie niezwłocznego zajęcia nieruchomości i nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2016 r. spółka P.S.A. z siedzibą w K. (dalej również: "inwestor") wystąpiła o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości położonej w miejscowości B., gmina Z., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr ew. [...] o pow. 0,17ha i nr ew. [...] o pow. 2,44 ha i nr ew. [...] o pow. 4,08 ha stanowiących własność G.J., poprzez udzielenie spółce P. S.A. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez działki nr [...] i nr [...] przewodów służących do przesyłu energii elektrycznej, a przez działkę nr ew. [...] przewodów i urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej tj. jednego stanowiska słupowego oraz tych przewodów.
Inwestor wniósł ponadto o udzielenie na podstawie art. 124 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm.), dalej u.g.n., zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, po uprzednim wydaniu decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. Starosta [...] działając na podstawie art. 124 ust. 1 i 2 u.g.n., oraz 104 Kpa orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, zgodnie w ww. wnioskiem inwestora.
Następnie Starosta [...] decyzją z dnia [...]marca 2016 r. zezwolił inwestorowi na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, o których mowa we wniosku i nadał rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji z [...] marca 2016 r. Starosta podał, że zgodnie z art. 124 ust. 1a u.g.n. w przypadkach określonych w art. 108 Kpa lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, zgodnie z art. 124 ust. 1 u.g.n. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.
Organ uznał, że planowana inwestycja realizuje cel publiczny. Budowa napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji [...] niewątpliwie wpisuje się w dyspozycję art. 6 pkt 2 u.g.n., zgodnie z którą celem publicznym w rozumieniu ustawy jest m. in. budowa i utrzymywanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń służących do przesyłania przewodów i urządzeń.
Ponadto planowana inwestycja jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi B. i części wsi L. gm. Z. uchwalonego uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2015r.