Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2010 r. sprawy ze skargi F. B. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...]
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 K.p.a., utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] sierpnia 2009 r. Postanowieniem tym odmówiono stwierdzenia nieważności postanowienia tego samego Ministra z dnia [...] maja 2009 r., którym to utrzymano w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. dotyczące przekazania według właściwości, na zasadzie art. 65 § 1 K.p.a., Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] pisma p. F. B. z dnia 3 kwietnia 2009 r. Określając, przedmiot pisma użyto sformułowanie "przekazanie informacji na temat prowadzonego postępowania odwoławczego w związku z udzielonym pozwoleniem wodnoprawnym".
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, iż organy administracji z urzędu muszą przestrzegać swojej właściwości. Zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) organem właściwym do wydania pozwolenia wodnoprawnego jest starosta, wykonujący w tym przypadku zadania z zakresu administracji rządowej. Z kolei zgodnie z art. 4 ust. 4 tej ustawy - w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227ze zm.) - zadania, jako organy odwoławcze przestali pełnić wojewodowie a kompetencje w tym zakresie (z dniem 15 listopada 2008 r.) przeszły na dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej. W takiej sytuacji, z uwagi na treść pisma, było zasadne jego przekazanie temu organowi. Kwestionowane postanowienia nie było dotknięte także żadną z wad wymienionych w art. 156 §. 1 K.p.a., który ma zastosowanie w sprawie, z uwagi na treść art. 126 K.p.a. Stąd nie było przesłanek dla stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] maja 2009 r..
W skardze na tę decyzję, p. F. B. podniósł zarzut naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 3 i art. 65 § 1 K.p.a. oraz art. 38 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.).
2
Sygn. akt IV SA/Wa 2/10
W skardze wywodził, iż w jego ocenie organem właściwym do rozpatrywania środków odwoławczych od orzeczeń starosty w takim przypadku jest samorządowe kolegium odwoławcze.
W dodatkowym piśmie (k. 40) świadczył, iż w jego sprawie Starosta S. nie udzielił żadnego pozwolenia i załączył kopie wniosków do prokuratury (k. 41,42,47) w których podnosił, iż zawarte w postanowieniach z dnia [...] maja, [...] sierpnia i [...] października 2009 r. twierdzenie o wydaniu rzeczonego pozwolenia stanowi poświadczenie nieprawdy.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia z kosztów oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu.