Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -
Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] października 2011 r. - zaskarżoną skargą przez J.G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy własną decyzję z [...] sierpnia 2011 r. orzekającą o stwierdzeniu nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] grudnia 2010 r. uchylającej decyzję Starosty [...] z [...] kwietnia 2001 r. w całości i przekazującej sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Starosta [...] decyzją z [...] kwietnia 2001 r. wprowadził w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla obrębu ewidencyjnego S. zmiany polegające na tym, że:
1) w miejsce działki ewidencyjnej nr [...] o pow. [...] ha, będącej własnością L. B. i S. K., wpisano działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha;
2) w miejsce działki ewidencyjnej nr [...] o pow. [...] ha, będącej własnością Gminy S., wpisano działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha;
3) w miejsce działki ewidencyjnej nr [...] o pow. [...] ha, będącej własnością R. S., wpisano działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha.
Zmiana ta została dokonana na podstawie "operatu z pomiaru kontrolnego działek nr [...],[...],[...], położonych w S., włączonego do zasobu ewidencji gruntów za nr [...] z [...] marca 2001 r." Z akt sprawy (zawiadomienie z 26 marca 2001 r.) wynika, że w postępowaniu zakończonym tą decyzją brali udział: S. K., L. B., R. S., J. G. oraz Gmina S. Decyzja ta nie została doręczona J. G.
Postanowieniem z [...] października 2001 r., po rozpatrzeniu wniosku J. G., Starosta [...] wznowił postępowanie zakończone ww. decyzją Starosty [...] z [...] kwietnia 2001 r., z uwagi na to, że zaistniała przesłanka, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., tj., że J. G. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, mając swój interes prawny wynikający z ustanowionej postanowieniem Sądu z [...] września 1990 r., sygn. akt [...], służebności drogi konicznej na działce nr [...] objętej postępowaniem o wprowadzenie zmian.
Decyzją z [...] grudnia 2001 r. Starosta [...] uchylił własną decyzję z [...] kwietnia 2001 r, i orzekł o odmowie wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej dla obrębu ewidencyjnego S. zmian wynikających z "operatu z pomiaru kontrolnego działek nr [...],[...],[...], włączonego do zasobu ewidencji gruntów dnia [...] marca 2001 r. za nr [...] ".
Decyzją z [...] lutego 2002 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] utrzymał w mocy ww decyzję Starosty [...] z [...] grudnia 2001 r.
Wyrokiem z 24 czerwca 2004 r., sygn. akt SA/Rz 534/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] lutego 2002 r. i poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z [...] grudnia 2001 r. Sąd stwierdził bowiem, że J. G. brała udział w postępowaniu, a tylko "organ z niewiadomych przyczyn J. G. nie doręczył decyzji z [...].04.2001 r.", a tym samym nie zaistniała przesłanka wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Sąd stwierdził również, że "nie doręczoną decyzję należy doręczać zgodnie z wymogami prawa, a nie wszczynać postępowanie nadzwyczajne. Oczywiście doręczenie może mieć miejsce tylko wtedy, gdy podmiot jest stroną postępowania, jednak tego problemu Sąd nie rozstrzyga [...], bo ten fakt nie jest przedmiotem postępowania."