Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata T. L. z Kancelarii Adwokackiej "[...]" przy ul. [...] lok. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nr [...] Główny Geodeta Kraju, zwany dalej "Geodetą", utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B., zwanego dalej "Inspektorem", z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przekazania podania według właściwości.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Geodeta wskazał, co następuje.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2008 r. T. G., zwany dalej "skarżącym", wystąpił do organu I instancji z trzema żądaniami, tj. 1) żądaniem wykreślenia z operatu ewidencji gruntów i budynków prowadzonego dla obrębu ewidencyjnego A. I. K. jako współwłaściciela działki ewidencyjnej oznaczonej nr [...], 2) żądaniem przywrócenia stanu nieruchomości sprzed [...] listopada 1999 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A., 3) żądaniem wypłacenia przez Starostę A. odszkodowania "za poniesione straty i szkody".
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Inspektor przekazał podanie skarżącego w przedmiocie "wykreślenia z ewidencji gruntów i budynków I. K. jako współwłaściciela działki nr [...], położonej przy ulicy [...] w A. przywrócenia stanu nieruchomości sprzed [...] listopada 1999 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. " do załatwienia Staroście A. jako organowi właściwemu w sprawach prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz nadzoru budowlanego.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Inspektora, podnosząc, iż nie zawiera ono polecenia wypłaty przez Starostę A., zwanego dalej "Starostą", na rzecz skarżącego odszkodowania "za poniesione szkody i straty". W pozostałym zakresie skarżący zgodził się z treścią postanowienia.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Geodeta utrzymał w mocy postanowienie Inspektora, podnosząc, iż nie powoduje jego wadliwości brak rozstrzygnięcia odnośnie żądania wypłaty przez Starostę odszkodowania "za poniesione szkody i straty". O prawidłowości postanowienia Inspektora przesądza fakt, iż zgłoszone przez skarżącego żądania wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oraz przywrócenia stanu nieruchomości należą do kompetencji Starosty.
W skardze na postanowienie Geodety skarżący podtrzymał swoje zastrzeżenia formułowane w postępowaniu administracyjnym odnośnie braku rozstrzygnięcia w przedmiocie odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.
Na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, iż Geodeta nie podjął żadnych czynności w zakresie żądania skarżącego odnośnie polecenia Staroście wypłacenia odszkodowania. Z zaskarżonego postanowienia należy wywodzić, iż sprawę polecenia wypłaty odszkodowania przekazano do wykonania temu organowi, który winien być adresatem tego polecenia. Tym samym swoją kompetencję do polecenia wypłaty Geodeta delegował bez podstawy prawnej Staroście A.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.