Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant spec. Anna Nader, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.
Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. , na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa w związku z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) uchyliło decyzję Burmistrza T. z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] odmawiającą uchylenia własnej decyzji z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej nr ew. [...], [...], [...], [...], [...] o powierzchni 1253 m2 dla działki nr ew. [...], 1500 m2 dla działki nr ew. [...], 1500 m2 dla działki nr ew. [...], 1563 m2 dla działki nr ew. [...], 1500 m2 dla działki nr ew. [...] położonych w miejscowości G., które na dzień zbycia stanowiły własność M. W. w wysokości: 1339,10 zł dla działki nr ew. [...] ; 1603,10 zł dla działki nr ew. [...] ; 1603,10 zł dla działki nr [...] ; 1670,40 zł dla działki nr ew. [...] ; 1603,10 zł dla działki nr ew. [...] i w tym zakresie orzekło o uchyleniu decyzji Burmistrza T. z dnia [...] maja 2009 r. i umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości ww. nieruchomości.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż Burmistrz T. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. ustalił z urzędu jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości przedmiotowych nieruchomości.
W dniu 23 września 2009 r. M. W. wniosła o uchylenie decyzji Burmistrz T. z dnia [...] maja 2009r. w trybie art. 155 Kpa. W uzasadnieniu wniosku podniesiosła, że w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2009r., wydanej w składzie 7 sędziów, w sprawie sygn. akt II OPS 3/09, stwierdzono, że: "Pobieranie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U nr 80, poz. 717 ze zm.) nie obejmuje sytuacji, gdy nieruchomość została darowana osobie bliskiej". W ocenie skarżącej, za uchyleniem zatem decyzji przemawia zarówno interes społeczny, jak i słuszny interes strony.
Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] Burmistrz T. odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] maja 2009 r., którą ustalił z urzędu jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości ww. nieruchomości.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji, zwracając uwagę, iż decyzja z dnia [...] maja 2009 r. jest decyzją ostateczną wskazał, iż zmiana lub uchylenie tej decyzji może nastąpić jedynie w trybie art. 155 Kpa. Podkreślił jednocześnie, iż zmiana w trybie art. 155 Kpa decyzji może dotyczyć tylko decyzji, które nie są wadliwe, ale mają charakter uznaniowy. W ocenie organu, interes społeczny przemawia przeciw uchyleniu decyzji z dnia [...] maja 2009 r., albowiem strona postępowania wpłaciła już należną kwotę, która stanowi dochód dla budżetu 2009 roku. Budżet ten został w całości zrealizowany. Ponadto, zdaniem organu, uchwała 7 sędziów NSA nie obowiązuje wstecz, natomiast interpretacja przepisów ustawy obowiązującej w dniu wydania decyzji ostatecznej potwierdzała jej prawidłowość i zgodność z prawem.