Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] lipca 2020 r., [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dokonania korekty oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Borkowska Sędzia WSA Monika Barszcz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] lipca 2020 r., [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dokonania korekty oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] lutego 2020 r., [...]; II. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z [...] lipca 2020 r. [...] Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej Minister), po rozpoznaniu zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej Spółka lub Skarżąca), utrzymał w mocy postanowienie Starosty Z. (dalej Starosta) z [...] lutego 2020 r., [...]) o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie dokonania korekty wpisanego do ewidencji oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi, złożonego przez Spółkę dla obywatelki U. L. L. na stanowisko pomoc kuchenna. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

[...] maja 2019 r. za pośrednictwem portalu praca.gov.pl do Powiatowego Urzędu Pracy w Z. wpłynęło oświadczenie Spółki o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi, dotyczące obywatelki U. - L. L. Po dokonaniu weryfikacji złożonego wniosku, Starosta Z. [...] maja 2019 r. dokonał wpisu przedmiotowego oświadczenia do ewidencji oświadczeń.

13 lutego 2020 r. Spółka złożyła pismo, które zatytułowała "Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej korekty oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi". Do pisma tego dołączono poprawiony formularz oświadczenia. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowe sprostowanie miało dotoczyć m. in. formy zatrudnienia, tj. zamiast umowy zlecenia powinna być umowa o dzieło.

Postanowieniem z [...] lutego 2020 r. Starosta odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie dokonania korekty wpisanego do ewidencji oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi. W uzasadnieniu tego orzeczenia Starosta przytoczył m. in. art. 88z ust. 2 (błędnie określony jako § 2) ustawy z 20 kwietnia 2004 r o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2020 r., poz. 1409; dalej u.p.z.) oraz wskazał, że czynność dokonania wpisu oświadczenia nie jest tożsama z wydaniem przez Powiatowy Urząd Pracy w Z. decyzji administracyjnej, o której mowa w art. 104 § 1 k.p.a., która mogłaby być przedmiotem sprostowania w trybie art. 113 § 1 k.p.a. W związku z tym brak jest podstawy materialno-prawnej do rozpatrzenia w trybie administracyjnym wniosku strony o dokonanie "sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej korekta". Starosta dodał, że z wyjaśnień Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wynika, iż korekta oświadczenia o powierzeniu pracy cudzoziemcowi może być dokonana tylko i wyłącznie przed dokonaniem wpisu do ewidencji i dotyczyć ewentualnych omyłek pisarskich lub innych kwestii zawartych we wniosku. Reasumując, zdaniem Starosty postępowanie w przedmiocie objętym treścią wniosku Strony nie może być wszczęte, ponieważ brak jest adekwatnego przedmiotu postępowania. Tym samym zastosowanie znajduje art. 61a k.p.a.

Zażalenie na postanowienie Starosty wniosła Spółka reprezentowana przez adwokata. W zażaleniu podkreślono w szczególności, że postanowienie Starosty zapadło z naruszeniem art. 61a § 1 w zw. z art. 113 § 1 kpa w zw. z art. 88z ust. 2 i art. 90 u.p.z. Naruszenie to polegało na wadliwym przyjęciu, że przedmiotem żądania Skarżącej jest dokonanie przez Starostę sprostowania decyzji, podczas gdy Skarżąca wnosiła o dokonanie wpisu do ewidencji oświadczeń skorygowanej treści oświadczeń, a co za tym idzie Organ administracji w przedmiotowej sprawie zobligowany był do dokonania wpisu skorygowanych oświadczeń do ewidencji względnie w przypadku wystąpienia przesłanek negatywnych wydaje decyzję o odmowie wpisania skorygowanych oświadczeń do ewidencji.

Strona 1/4