Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z [...] stycznia 2012 r. o nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. nr. [...], stosownie do art. 106 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (D.U. z 2004 r, Nr 167, poz. 1758 ze zm.) Minister Rolnictwa i Rozwoju
Wsi utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] stycznia 2012 r. nr. [...] o zgłoszeniu sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie przez spółkę
A. Spółka z o.o. z siedzibą w B. nieruchomości rolnych oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...] o łącznej powierzchni 8,3880 ha, położonych w miejscowości B., gmina M., woj. [...], stanowiących własność Skarbu Państwa.
Wyżej wskazane rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń organów I i II instancji.
1. Skarżąca Spółka jest spółką z kapitałem zagranicznym i właścicielem gruntów o pow. 52, 0614 ha a nadto dzierżawi od Agencji Nieruchomości Rolnych grunty o pow. 1 095, 81844 ha.
2. Przedmiotem działalności spółki jest uprawa oraz sprzedaż hurtowa zbóż oraz działalność usługowa związana z uprawami rolnymi.
3. Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zezwolenia na nabycie gruntów o pow. 8,3880 ha (dwie działki o nr. ew. [...] i
[...]) w związku z ogłoszeniem przetargu na ich sprzedaż.
4. Dla nieruchomości brak jest obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Według danych z ewidencji gruntów działki stanowią grunty rolne klasy lllb, IV a, pastwiska klasy IV, rowy, nieużytki oraz drogi.
5. Wójt Gminy M. negatywnie zaopiniował zbycie nieruchomości na rzecz
Spółki, co wyraził w piśmie z 3 marca 2010 r. Uznał, że przedmiotowe nieruchomości mogą okazać się potrzebne do wytyczenia drogi wojewódzkiej a więc brak jest podstaw do ich sprzedaży na rzecz skarżącej Spółki.
6. [...] Izba Rolnicza we W. (dalej DIR) początkowo zaopiniowała transakcję pozytywnie (pismo z 23.03.2010 r.) a następnie pismem z 8 grudnia
7. Sygn. akt IV SA/Wa 1958/12
2011 r. wyraziła opinię negatywną, informując jednocześnie, że traci moc wydana wcześniej opinia pozytywna. W uzasadnieniu DIR wskazała, że jest bardzo duże zainteresowanie rolników nabyciem tychże działek, ale konkurencja ze strony kapitału zagranicznego "stawia rolników indywidulanych z góry na straconej pozycji". Potwierdzeniem tego jest relacja jednego z okolicznych rolników (pismo z 7 grudnia 2011 r.), z którego wynikało, że tylko 2 rolników stanęło do przetargu.
7. W toku postępowania administracyjnego postanowieniem z [...] marca 2010 r.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłosił sprzeciw od wydanego zezwolenia na nabycie tych nieruchomości przez cudzoziemca, ponieważ cudzoziemiec nie spełnia warunków, o jakich mowa w ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (t.j. -D.U.2012.803) gdyż nie jest rolnikiem indywidualnym, a tylko taki jest preferowanym nabywcą nieruchomości rolnych, zaś grunty te mogą okazać się potrzebne na wydzielenie drogi wojewódzkiej.