Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.) asesor WSA Agnieszka Wąsikowska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie, I. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącego J. B. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z [...] maja 2019 r. nr [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej "Minister, organ II instancji"), działając na podstawie art. 6 ust. 1 pkt. 3 lit. a, art. 7 pkt 1, art. 89 pkt 1 oraz art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U.2018.2067 j. t.), art. 53 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2018.1945 j.t.), art. 106 § 1 i 5 oraz art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu zażalenia J. B. (dalej "skarżącego") na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej "Konserwator, organ I instancji") z [...] sierpnia 2018 r. znak: [...], odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budowie 7 budynków usługowych zakwaterowania turystycznego wraz z urządzeniami budowlanymi na działce nr ewid. [...] obręb [...] gmina [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Ministra zaskarżonego obecnie postanowienia z [...] maja 2019 r., przedstawia się następująco:
Postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r. Konserwator odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wpisane do rejestru zabytków stanowisko archeologiczne, na terenie którego znajduje się część działki nr ewid. [...], posiada dużą wartość historyczną i naukową, z tego zatem względu należało odmówić uzgodnienia przedmiotowego projektu decyzji.
Skarżący wniósł do Ministra zażalenie na ww. postanowienie Konserwatora wskazując na opinię [...] nr [...] Dyrektora [...] w [...] z [...] listopada 2012 r., opiniującą bez uwag projekt zagospodarowania (zabudowy) działek o nr ewid. [...] i [...] bezpośrednio sąsiadujących z działką gruntową nr [...] J. B. Opinię tę sporządzono po przeprowadzeniu badań ratowniczych na podstawie decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nr [...] z [...] sierpnia 2012 r. Zdaniem skarżącego, wnioski zawarte w tej opinii odnoszą się również do terenu działki nr ewid. [...], co stanowi przesłankę do uzgodnienie przedmiotowego projektu decyzji.
Jak już wskazano na wstępie, zaskarżonym obecnie postanowieniem z [...] maja 2019 r. Minister rozpatrzył zażalenie skarżącego na postanowienie Konserwatora z [...] sierpnia 2018 r., utrzymując to postanowienie w mocy.
Uzasadniając ww. orzeczenie, Minister wskazał w szczególności, co następuje:
Właściwość rzeczowa do orzekania w sprawie wynika z faktu położenia części działki nr ewid. [...] obręb [...] gmina [...] na terenie osady wielokulturowej datowanej na okres neolitu, epokę brązu, wczesną epokę żelaza, okres wpływów rzymskich i wczesne średniowiecze w miejscowości [...] - [...], wpisanej do rejestru zabytków pod numerem [...], decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z [...] lipca 1983 r.