Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; 2. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
IVSA/Wa 192/07
Uzasadnienie
Decyzją z dnia (...) września 2006r. Prezydent W. umorzył postępowanie o wymeldowanie E. D. z pobytu czasowego trwającego ponad 2 miesiące w nieruchomości przy ul. (...) w W.
Organ podniósł, że prowadzenie postępowania o wymeldowanie jest bezprzedmiotowe gdyż w dniu 14 września 2006r. upłynął termin zameldowania wymienionej osoby pod wskazanym adresem.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. P. Wojewoda (...) decyzją z dnia (...) listopada 2006r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że organ I instancji po przeprowadzeniu na wniosek A.P. postępowania o wymeldowanie E. D. orzekł o jego umorzeniu jako bezprzedmiotowego. W toku postępowania ustalono, że wymieniony zamieszkuje pod wskazanym adresem od 1997r. Do 14 września 2006r. był zameldowany na pobyt czasowy. Okres ten upłynął. Ponieważ E. D. nie był zameldowany w dacie wydawania decyzji w przedmiotowej nieruchomości, postępowanie o wymeldowanie staje się bezprzedmiotowe.
Organ wyjaśnił, że bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych np. brak przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa i przedmiotowych np. upłynął okres, na który osoba została zameldowana, nie istnieje zatem przedmiot postępowania.
Następnie organ stwierdził, że zostały dochowane terminy rozpoznawania spraw administracyjnych przewidziane w art. 35 § 3 kpa.
Wyjaśnił ponadto, że meldunek jest jedynie rejestracją stanu faktycznego, jeśli natomiast A. P. sprzeciwia się pobytowi E. D. w domu przy ul.(...) powinna wystąpić ze stosownym roszczeniem do sądu powszechnego.
Skargę na powyższą decyzję wniosła do sądu administracyjnego A. P. Zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7 kpa, 77 kpa i 107 kpa poprzez to, że zaskarżona decyzja nie zawiera wszystkich wymaganych elementów, a także że nie wskazuje odrębnie podstawy prawnej i uzasadnienia prawnego. Ponadto skarżąca zarzuca naruszenie art. 105 § 1 kpa poprzez niewłaściwe zastosowanie wskutek przyjęcia, ze załatwienie sprawy w sposób merytoryczny jest bezcelowe. Ona natomiast nie uzyskała rozstrzygnięcia wskazującego na zgodność lub niezgodność działania z prawem organu meldunkowego.
W uzasadnieniu skargi podnosi, że organ wielokrotnie meldował E. D. w lokalu bezprawnie, gdyż tenże nie wykazał uprawnień do zamieszkiwania w nim, a przedstawiał jedynie umowę przedwstępną "w formie aktu notarialnego". Jednocześnie ta umowa przedwstępna wygasła na skutek jej niewykonania. W ocenie skarżącej organ wiele razy meldował na pobyt czasowy nie badając uprzednio "zamiaru" osoby ubiegającej się o meldunek. Zbadanie tego zamiaru jest niezbędne w świetle ustawy bo w przeciwnym razie możliwe byłoby zameldowanie każdego, w każdej nieruchomości, bez żadnego tytułu prawnego.
Ponadto skarżąca oczekiwała rozstrzygnięcia merytorycznego tj. czy czynność zameldowania była zgodna z prawem czy też nielegalna. Fakt, że meldunek wygasł nie stanowi przeszkody w ustaleniu czy postępowanie organu meldunkowego poprzedzające fakt wygaśnięcia meldunku odpowiadało obowiązującemu prawu.