Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran (spr.), Asesor WSA Anna Sidorowska - Ciesielska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydanym na podstawie art. 138 § 2 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia R. i I. N., uchyliło postanowienie Zarządu Dzielnicy [...] [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. o zawieszeniu z urzędu postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem w bryle budynku oraz infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na części działki ew. nr [...] z obr. [...], położonej przy ul [...], co czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu podano, iż zaskarżonym postanowieniem organ I Instancji na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne wszczęte w sprawie wydana decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem skarżących z dnia 30 maja 2017 r., do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Wskazano, że przed innymi organami toczą się postępowania sądowe i administracyjne dotyczące działki ew. nr [...] z obr. [...]. Przed Wojewodą [...] trwa postępowanie w sprawie wydania decyzji stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z dniem [...] stycznia 1999 r. prawa własności gruntu zajętego pod część ul. [...] stanowiącej działki ew. nr [...] i [...] z obrębu [...]. Przed Sądem Rejonowym dla [...] zaś toczy się sprawa o ochronie posiadania poprzez przywrócenie posiadania działki ew. nr [... ] z obr. [...] oraz o ustanowienie drogi koniecznej. Ponadto działka ew. nr [...] z obr. [...] była wykorzystywana jako dojazd do przyległych posesji. Organ I instancji wskazując na istniejące zagospodarowanie terenu oraz toczące się postępowania uznał, że mają one charakter zagadnienia wstępnego i powinny być rozstrzygnięte przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy. W zażaleniu wnioskodawcy zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie art. 11, art. 12, art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Kolegium rozpatrując sprawę stwierdziło, że organ I instancji w żaden sposób nie wykazał w jaki sposób istniejące zagospodarowanie terenu, co do którego nawet nie wiadomo jak ono wygląda, ma stanowić zagadnienie wstępne, tzn. jaki organ lub jaki sąd ma o nim rozstrzygać i w jakim odrębnym postępowaniu, a także jak brak rozstrzygnięcia tej kwestii miały uniemożliwić wydanie na wniosek skarżących decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ew. nr [...] z obr. [...]. W żaden sposób organ I instancji nie wykazał również , iż przed innymi organami lub sądami rzeczywiście toczą się postępowania dotyczące działki ew. nr [...] z obr. [...], od wyniku których ma zależeć rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Ponadto przedmiot trzech postępowań wskazanych przez organ I instancji, które mają się toczyć przed Wojewodą [...] i Sądem Rejonowym [...] zdaniem Kolegium nie mogą być uznane za zagadnienie wstępne w sprawie o warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ odwoławczy podkreślił, iż zgodnie z art. 61 ust. 1 2 i 4 u.p.z.p. w odniesieniu do tego samego terenu decyzję o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy, decyzja taka nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich, zaś wnioskodawcy, który nie uzyskał prawa do terenu nie przysługuje roszczenie zwrot nakładów poniesionych w związku z otrzymaną decyzją o warunkach zabudowy. Decyzja ta nie przesądza również o prawie do rozpoczęcia budowy zamierzonej inwestycji, gdyż można ją rozpocząć dopiero na podstawie zgłoszenia budowy organowi administracji architektoniczno-budowlanej, co do którego organ nie wniósł sprzeciwu w drodze decyzji, i do zgłoszenia dołączył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Kolegium w konstatacji stwierdziło, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. K.S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 7, 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 63 ust. 1, 2 i 4 u.p.z.p. poprzez uchylenie postanowienia organu I instancji o zawieszeniu postępowania w sprawie warunków i zabudowy terenu do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania, według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Strona 1/2