Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Hanna Parypa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2008 r. sprawy ze skarg P. w W., P., S. L., K. B., Z. O. oraz J. Z. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddala skargi -
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] Minister Rozwoju Regionalnego uchylił postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2007 r. w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] Obwodnicy W. [...], i umorzył postępowanie prowadzone przed Ministra Środowiska w pierwszej instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przedstawiono stan faktyczny sprawy oraz stwierdzono, iż Minister Środowiska nie był organem właściwym do wydania postanowienia z dnia [...] lutego 2007 r. z powodu wyłączenia go od rozpatrywania tej sprawy na podstawie art. 25 §1 pkt 1 kpa, ponieważ wydane rozstrzygnięcie dotyczy interesu prawnego osoby wykonującej ówcześnie funkcję Ministra Środowiska. Wyłączenie Ministra Środowiska z rozpatrywania sprawy uzgodnienia przedmiotowej inwestycji potwierdził Prezes Rady Ministrów w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2007 r., wyznaczając Ministra Rozwoju Regionalnego do ponownego rozpatrzenia sprawy uzgodnienia realizacji przedmiotowej inwestycji wskutek złożonych w tym względzie wniosków na podstawie art. 127 §3 kpa wobec postanowienia Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2007 r.
Na tej podstawie Minister Rozwoju Regionalnego przyjął, iż nie jest uprawniony do ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy uzgodnienia realizacji przedmiotowej inwestycji, ponieważ takie rozpatrzenie tej sprawy i wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia oznaczałoby rozstrzyganie przez właściwy w sprawie organ tylko w jednej instancji, co naruszyłoby kodeksową zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, także w zakresie uzgodnienia realizacji przedmiotowej decyzji. Tymczasem, sprawa uzgodnienia realizacji przedmiotowej inwestycji powinna być rozpatrzona przez właściwy do tego organ w obu instancjach administracyjnych.
Umorzenie postępowania przed Ministrem Środowiska wynika natomiast z faktu, iż stało się ono bezprzedmiotowe przed tym organem, jako niewłaściwym do jego prowadzenia. Brak właściwości organu stanowi bowiem jeden z elementów materialnego stosunku prawnego w sprawie administracyjnej. Jeżeli więc brakuje jednego z takich elementów, to skutkuje bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu art. 105 §1 kpa.
Na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] lipca 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły: L. w W., P. w W., P., S. L., K. B., Z. O. i J.Z. Skarga L. w W. została odrzucona prawomocnym postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r.
1
Sygn. akt IV SA/Wa 1885/07
W skargach P. w W., P. i S. L. zarzucono naruszenie zasad praworządności, kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem prawa i uwzględniania interesu społecznego, pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa oraz czynnego udziału strony w postępowaniu, wyrażone w art. 6, art. 7, art.. 8 i art. 10 kpa, przez naruszenie art. 19 i 20 kpa o właściwości rzeczowej oraz art. 23a i art. 28 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz.U. z 2007 r. Nr 65, poz. 437).