Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędziowie: Sędzia WSA Alina Balicka Sędzia SO del. Aleksandra Westra (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] listopada 2019 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz art. 144 i art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z.o.o. i [...] sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Stan sprawy przedstawia się następująco.
W dniu 28 sierpnia 2019 r. do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, wpłynął wspólny wniosek spółek: [...] sp. z o.o. oraz [...] sp. z o.o., o wydanie w trybie art. 27b ust. 4 ustawy z dnia z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2019 r. poz. 2169), decyzji przenoszącej ze spółki [...] sp. z o.o. na rzecz spółki [...] sp. z o.o., pozwolenie na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich, tj. prawa wynikające z decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2013 r.,[...] (znak: [...]) o pozwoleniu na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn. "[...]" oraz z decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 . Nr [...] (znak: [...]) o uchyleniu w części ww. decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r., zwanych dalej łącznie "Pozwoleniem". Skarżący wnieśli o wydanie decyzji przenoszącej pozwolenie w związku z planowanym połączeniem spółek, poprzez przeniesienie całego majątku spółki [...] sp. z o.o. (Spółka Przejmowana) na spółkę [...] sp. z o.o. (Spółka Przejmująca), na podstawie przepisów art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 505, z póżn. zm.).
W dniu [...] października 2019 r. Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wydał postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku z dnia 28 sierpnia 2019 r.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zarzucili postanowieniu naruszenie prawa materialnego tj. art. 27b ust. 4 ustawy oraz art. 27b ust. 4 ustawy w zw. z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz przepisów postępowania tj. art. 61 a § 1 w zw. z art. 6 w zw. z art, 28 w zw. z art. 61 § 1 k.p.a. w zw. z art. 27b ust. 4 ustawy oraz art. 7, art. 7a § 1, art. 8 w zw. z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.
Minister w toku ponownego rozpatrzenia sprawy wydał powołane na wstępie zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu organ powołał treść art. 27b ust. 4 ustawy z dnia z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2019 r. poz. 2169) uznając, że wniosek o przeniesienie pozwolenia może być złożony dopiero po przeprowadzeniu procedury połączenia spółek i ujawnieniu w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego faktu połączenia spółek poprzez przejęcie przez spółkę przejmującą całego majątku spółki przejmowanej. Organ uznał, że nie jest możliwe wypełnienie wszystkich przesłanek niezbędnych do przeniesienia pozwolenia bez istnienia podmiotu, na który pozwolenie ma zostać przeniesione. Wskazano, że zgodnie z art. 27b ust. 4 ustawy, przesłankami dla przeniesienia pozwolenia są: dokonanie przeniesienia na podstawie przepisów k.s.h., wyrażenie zgody na przeniesienie przez beneficjenta pozwolenia, przyjęcie wszystkich warunków przez pomiot, na który ma zostać przeniesione pozwolenie oraz brak wystąpienia zagrożeń, o których mowa w art. 23 ust. 3 ustawy. Organ ocenił, że bez oświadczenia o przyjęciu wszystkich warunków z pozwolenia przez podmiot, na który ma być ono przeniesione, nie jest możliwe przeniesienie pozwolenia, a wydanie takiego oświadczenia nie jest możliwe, jeżeli ten podmiot nie istnieje.