Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skarg S. C., A. K. oraz Z. W. i E. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi - oddala skargi -
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak: [...], na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1-3, art. 12 ust. 1 - 3 i ust. 4 pkt 1, art. 16 ust. 2, art. 17, art. 19 ust. 2 - 5, art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, ustalił dla Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad lokalizację drogi krajowej dla inwestycji polegającej na budowie drugiego mostu przez rz. [...] w S. wraz z ulicą [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] - etap II obejmujący budowę przejścia drogi krajowej nr [...] przez S. po prawej stronie [...] z uwzględnieniem ulicy [...] jako nowego przebiegu wraz z włączeniem do drogi krajowej nr [...].
Odwołania od powołanej decyzji wnieśli do Ministra Infrastruktury A. i M. P., D. i Z. B., S. B., A. G., Z. R., E. G., S. C., A. K., A. S., T. C., Z. A., J. i J. S., J. i J. S., M. C., J. L., I. Z., Z. W., Z. K., P. spółka z o.o. w S., W. K., A. R. i M. R.
Po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez wyżej wymienione osoby Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r.
Decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. W. i E. G., A. K., S. C. oraz W. K.
Z. W. i E. G. wskazali, że w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji podnieśli niezasadność nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Stwierdzili, że powołanie się przez organ administracji na ochronę zdrowia i życia ludzkiego oraz ochronę środowiska przyrodniczego na obecnie istniejącym odcinku drogi krajowej nr [...] w S. nie może być rozumiane jako uzasadniony interes społeczny i gospodarczy w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy
Sygn. akt IV SA/Wa 1865/08 o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Zauważyli, że natężenie ruchu kołowego na przedmiotowym odcinku drogi jest od wielu lat na tym samym poziomie i do czasu podjęcia decyzji przez Wojewodę [...] problem ten nie był rozważany przez jakiekolwiek organy administracji w kontekście ochrony zdrowia i życia mieszkańców okolicznych terenów, a tym bardziej w kontekście ochrony przyrody. Ponadto, w ocenie Z. W. i E. G., problem nadmiernego natężenia ruchu dotyczy większości dróg przebiegających przez miejscowości całego kraju. Cała infrastruktura drogowa Polski nie spełnia kryteriów obowiązujących w Unii Europejskiej. Jest to okoliczność nie wymagająca przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Zdaniem skarżących, argumentacja organu administracji nadającego decyzji lokalizacyjnej rygor natychmiastowej wykonalności prowadzi do wniosku, że wszystkim tego typu rozstrzygnięciom należałoby nadać taki rygor.