Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości oddala skargę
I. J. S. (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") - na podstawie art.101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) - skargę na uchwałę Rady Gminy O. (dalej "Rady") z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w sprawie scalenia i podziału nieruchomości na terenie zabudowy mieszkaniowej w O. (dalej "zaskarżona uchwała").
II. Skarżąca podniosła przeciwko zaskarżonej uchwale zarzuty naruszenia:
- art. 101 - 104 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651),
- art. 21, art. 64, art. 31 ust. 3, art. 32 Konstytucji RP,
- art. 140 Kodeksu Cywilnego poprzez:
a) naruszenie na niekorzyść skarżącej wymogu ekwiwalentności scalenia i podziału gruntów, polegające na pozbawieniu skarżącej własności działek położonych w dobrej lokalizacji i przyznaniu w zamian działek położonych w terenie podmokłym, nie nadających się do wykorzystania zarówno na cele mieszkaniowe, jak i na cele działalności rolniczej,
b) nieuwzględnienie obciążeń (np. hipotek) ustanowionych na nieruchomościach objętych scaleniem,
c) przyznanie najlepszych terenów jednemu uczestnikowi postępowania (wnioskodawcy),
d) doprowadzenie do sytuacji, w której na obszarze objętym scaleniem, wbrew postanowieniom planu zagospodarowania przestrzennego, będzie w praktyce prowadzona działalność gospodarcza, polegająca na zarobkowym obrocie nieruchomościami lub budownictwie,
e) niewymienienie szczegółowych danych dotyczących działek przedscaleniowych i poscaleniowych, co uniemożliwia uzyskanie przez skarżącą wiedzy odnośnie tego, własności jakich działek skarżąca została pozbawiona, a własność jakich działek nabyła.
III. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy O. wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że zarzuty zawarte w skardze są bezpodstawne, ponieważ scalenie zostało przeprowadzone dla umożliwienia zagospodarowania terenów wyznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy O. pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną - zgodnie z ich przeznaczeniem. Celem scalenia nie była poprawa warunków prowadzenia działalności rolniczej na przedmiotowym terenie, ale wydzielenie działek budowlanych, ulic osiedlowych zapewniających możliwość dojazdu do każdej wydzielonej działki budowlanej oraz doprowadzenia sieci uzbrojenia terenu. Podstawową zasadą w scaleniu jest zachowanie ekwiwalentności powierzchniowej stanu posiadania nieruchomości przed i po scaleniu - dla poszczególnych uczestników scalenia.
Skarżąca przed scaleniem posiadała 11 619 m2 powierzchni. Po uwzględnieniu proporcjonalnego potrącenia powierzchni na drogi tj. 592 m2 - powinna otrzymać działki budowlane o łącznej powierzchni 11 027 m2. W rzeczywistości zostało skarżącej przyznane 7 działek budowlanych o łącznej powierzchni 11 153 m2, tj. o 126 m2 więcej. Dla skarżącej zostały wydzielone działki budowlane położone obok siebie, w jednym kompleksie. Dla poprawienia warunków zagospodarowania dla wszystkich uczestników scalenia działki budowlane na terenie osiedla były wydzielone kompleksami (bokami) dla kolejnych uczestników scalenia. Wszyscy uczestnicy scalenia otrzymali działki budowlane w układzie południkowym- od drogi głównej na północ do rowu odwadniającego teren na południu. Przed scaleniem działki należące do skarżącej były tak samo położone jak działki budowlane przyznane jej po scaleniu. Przeprowadzenie scalenia nie ogranicza, ani nie narusza, ani nie zmienia praw własności do gruntów. Podobnie obciążenia hipoteczne nieruchomości przed scaleniem są z mocy prawa przenoszone na działki budowlane powstałe w wyniku scalenia.