. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wydanie decyzji z przekroczeniem terminu oddala skargę.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. wymierzające Prezydentowi [...] karę pieniężną w wysokości 7000 zł za wydanie decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie zlewni nieczystości przystosowanej do odbioru ścieków dostarczanych wozami asenizacyjnymi i autobusami na terenie istniejącej oczyszczalni ścieków "[...]" położonej przy ul. [...] na działce nr [...] w obrębie geod. [...] w O., z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W uzasadnieniu organ wywodził, że w dniu 18 czerwca 2012 r. Prezydent [...] po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 marca 2012 r. złożonego przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w O. wydał decyzję znak: [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie zlewni nieczystości przystosowanej do odbioru ścieków dostarczanych wozami asenizacyjnymi i autobusami turystycznymi na terenie istniejącej oczyszczalni ścieków "[...]" położonej przy ul. [...] na działce nr [...] w obrębie geodezyjnym [...] w O..
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...] nałożył na Prezydenta [...] karę pieniężną w wysokości 7 000 zł za wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej inwestycji celu publicznego z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 u.p.z.p.
Pismem z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...] Prezydent [...] złożył zażalenie na postanowienie Wojewody [...].
Prezydent [...] wskazał, iż wniosek inwestora z dnia 29 marca 2012 r. był niekompletny, albowiem nie dołączono do niego ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach ani opinii Wydziału Środowiska Urzędu Miasta O. zawierającej informację, że taka decyzja nie jest wymagana dla wnioskowanego zamierzenia, "chociaż, zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1277 ze zm.) uzyskanie jej następuje przed decyzją o lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Prezydent [...] podkreślił, że z uwagi na fakt, iż "wnioskowane zamierzenie znajduje się w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 § 3 ust. 2 pkt 2, § 3 ust. 1 pkt 77), Biuro Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta O., pismem z dnia [...] kwietnia 2012r, wystąpiło do Wydziału Środowiska, przesyłając wniosek, z zapytaniem czy wskazana inwestycja wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zgodnie z art. 72.ust 1, pkt. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.