Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie zasad udziału w kosztach budowy wodociągów i kanalizacji na terenie gminy stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części odnoszącej się do opłaty ryczałtowej za przyłączenie się do sieci wybudowanej i sfinansowanej przez gminę.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasad udziału w kosztach budowy wodociągów i kanalizacji na terenie gminy stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części odnoszącej się do opłaty ryczałtowej za przyłączenie się do sieci wybudowanej i sfinansowanej przez gminę.

Uzasadnienie strona 1/3

I.1. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej w [...] (dalej: "Rada") Nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. w sprawie zasad udziału w kosztach budowy wodociągów i kanalizacji na terenie Miasto i Gmina [...] (dalej: "zaskarżona uchwała" lub "Uchwała").

I.2. Zaskarżoną uchwałą Rada, w § 3 ust. 1, ustaliła, że mieszkańcy, którzy wyrażają wolę własnym kosztem i staraniem przyłączyć się do wybudowanej przez gminę sieci, wnoszą opłatę ryczałtową w wysokości 300,00 zł za przyłączenie się do sieci wybudowanej i sfinansowanej przez gminę. Z kolei w § 3 ust. 6 i 7 Uchwały uregulowano zasady uiszczania przedmiotowej opłaty ryczałtowej przez inwestorów budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego oraz podmioty prowadzące inna działalność gospodarczą. Natomiast w § 4 Uchwały uregulowano zasady zaliczania przedmiotowej opłaty ryczałtowej na rzecz opłaty adiacenckiej.

II.1. Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Prokurator Rejonowy w [...] (dalej: "skarżący" lub "Prokurator"). Prokurator zarzucił uchwale istotne naruszenie prawa, a mianowicie art. 94 Konstytucji RP w zw. art. 40 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019 r., poz. 506 ze zm., dalej: "u.s.g.") w zw. z art. 15 ust. 1-4, art. 18 ust. 1 pkt 8 art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2019 r., poz. 1437 ze zm.; dalej: "ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu"), które polegało na nie mającym podstawy prawnej obciążeniu mieszkańców gminy opłatą za przyłączenie się do sieci wodociągowo-kanalizacyjnej. Podnosząc wskazane wyżej zarzuty Prokurator na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a.") wniósł o stwierdzenie nieważności § 3 Uchwały w zakresie wskazanej tam opłaty za przyłączenie do sieci.

II.2 W odpowiedzi na skargę Rada wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu stanowiska Rada wskazała, że uchwałą z [...] grudnia 2017 r. uchylono kwestionowany przepis § 3 Uchwały.

II.3. Na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej [...]w [...] wyjaśniła, że celem skargi jest wyeliminowanie wszelkich postanowień zaskarżonej uchwały odnoszących się do opłaty ryczałtowej za przyłączenie się do sieci.

III. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

III.1. Skarga zasługuje w całości na uwzględnienie.

III.2. Zgodnie z art. 70 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2019 r., poz. 740 ze zm.) jeżeli uchwała lub zarządzenie organu samorządu terytorialnego albo rozporządzenie wojewody są niezgodne z prawem, prokurator zwraca się do organu, który je wydał, o ich zmianę lub uchylenie albo kieruje wniosek o ich uchylenie do właściwego organu nadzoru; w przypadku uchwały lub zarządzenia organu samorządu terytorialnego prokurator może także wystąpić o stwierdzenie ich nieważności do sądu administracyjnego. Natomiast w oparciu o art. 53 § 3 p.p.s.a. prokurator jest uprawniony do wniesienia skargi, przy czym w przypadku skargi na akty prawa miejscowego nie jest ograniczony jakimkolwiek terminem.

Strona 1/3