Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Środowiska w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania nakazu natychmiastowego wstrzymania prac oraz wydania nakazu czynności w celu przywrócenia stanu poprzedniego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie asesor WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2009 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego T. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania nakazu natychmiastowego wstrzymania prac oraz wydania nakazu czynności w celu przywrócenia stanu poprzedniego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007r., nr [...], [...]; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącego Ogólnopolskiego T. z siedzibą w G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska
Uzasadnienie strona 1/7

Minister Środowiska decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Ogólnopolskiego T., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania na podstawie art. 37 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody nakazu natychmiastowego wstrzymania prac oraz wydania nakazu podjęcia w wyznaczonym terminie niezbędnych czynności w celu przywrócenia poprzedniego stanu obszaru, jego części lub chronionych na nim gatunków w odniesieniu do specjalnego obszaru ochrony siedlisk Natura 2000 B. [...] oraz potencjalnego obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 B.

W uzasadnieniu podano, że Wojewoda [...] po otrzymaniu pism C. i E. W. informujących o pogłębianiu rowów melioracyjnych na terenie i w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru Natura 2000 B. oraz pisma P. informującego o nielegalnym pogłębianiu rowów melioracyjnych na wschodnich krańcach gminy S., co powoduje odwodnienie terenu wchodzącego w skład ww. obszaru Natura 2000, jak również przyległego do niego terenu, wszczął z urzędu postępowanie w celu przywrócenia poprzedniego stanu obszaru Natura 2000 B. Decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. Wojewoda nakazał podjęcie czynności w celu przywrócenia poprzedniego stanu Natura 2000 B. ze względu na przeprowadzone prace konserwatorskie na K. (odcinek [...]) oraz kanale W. (odcinek [...]) w gminie S.

Minister Środowiska decyzją z dnia [...] października 2006r., po rozpatrzeniu odwołań Wójta Gminy S., Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w W. uchylił ww. decyzję Wojewody i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, iż należało ustalić czy zachodzą przesłanki określone w art. 37 ustawy o ochronie przyrody przemawiające za wstrzymaniem prac prowadzonych przez firmę W. S.A.

Wojewoda rozpoznając ponownie sprawę wszczął w trybie art. 61 § 1 kpa postępowanie w sprawie wydania na podstawie ww. art. 37 decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego stanu projektowanego obszaru Natura 2000 B. w związku z pracami konserwatorskimi na ww. K. w gminie S. Przeprowadzone w tej sprawie postępowanie zakończyło się wydaniem w dniu [...] stycznia 2007 r. decyzji o umorzeniu postępowania.

W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że przeprowadzono wizję w terenie w dniu 15 listopada 2007r. z udziałem przedstawicieli zainteresowanych stron, w wyniku której stwierdzono, że odmulanie i wykaszanie na K. zarówno w miejscowości S., jak i w miejscowości S. było przeprowadzone w 2004 roku i od tego czasu żadne działania nie miały miejsca. W miejscowości W. ujście K. do K. stwierdzono, że konieczne są działania konserwatorskie ze względu na zagrożenie podtopieniami.

Na terenie rowu szczegółowego obrębu S., będącego własnością J. S. stwierdzono, że przed miesiącem przeprowadzono odmulanie i wykaszanie rowu. Woda w rowie jest stojąca, a zatem jest zatrzymana do czasu oczyszczenia K.. Przedstawiciel Stowarzyszenia zwrócił uwagę, że rów ten odwadnia teren obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 B. i znajduje się w miejscu najliczniejszego przebywania derkacza (crex crex). Ponadto Stowarzyszenie wskazało, że na pogłębionym odcinku rowu oraz na odcinku niepogłębionym zostały założone piezometry i badania przeprowadzono w okresie od stycznia do kwietnia 2005r. Przedstawiciel firmy W. podał, że usunięcia porostów z dna rowu dokonano w IV kwartale 2004r . W tym samym czasie do pogłębienia rowu doszło na odcinku stanowiącym własność M. W. Wojewoda przytoczył treść opinii P. P. z dnia 14 listopada 2006r. przedłożonej przez Stowarzyszenie C., według której działania polegające na odmulaniu rowów melioracyjnych są remontem w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego i powinny podlegać zgłoszeniu, a to oznacza, że powinno być przeprowadzone postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko na sadach określonych ustawą - Prawo ochrony środowiska. Jeżeli odmulanie rowów może wpływać na obszar Natura 2000 wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i wydania decyzji środowiskowej. Autor opinii stwierdza, że jeżeli odmulanie nie jest przedsięwzięciem w sensie ustawy - Prawo ochrony środowiska to nadal jest "działaniem" w rozumieniu art. 33 ustawy o ochronie przyrody i jeżeli może wpływać negatywnie na obszar Natura 2000, to wymagane jest zezwolenie wojewody na podstawie art. 34 tej ustawy oraz uzyskanie decyzji w trybie art. 118 ustawy.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska