Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 roku sprawy ze skargi K. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu niezgodnego z normami nawozu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na rzecz skarżącego K. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych działając na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 2000r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. Nr 89, poz. 991 ze zm.) oraz art. 104 Kpa orzekł:
1) że, trzy partie nawozu wapniowo-magnezowego węglanowego sprzedanego w dniu 14 sierpnia 2004r. w ilości 8 1,03 ton według faktury nr [...] o wartości
1084,99 zł przez K. S.A. z siedzibą w
K. firmie "[...]" T. M. K., ul. [...], wprowadzone zostały do obrotu niezgodnie z warunkami określonymi w art. 3 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy o nawozach i nawożeniu,
2) że, wymieniony w pkt. 1 nawóz nie może być przedmiotem obrotu i w terminie do 10 marca 2005r. Producent zobowiązany jest na własny koszt wycofać go z obrotu.
3) o ustaleniu opłaty sankcyjnej dla K.
S.A. z siedzibą w K. w wysokości 1084,99 zł stanowiącej 100% kwoty należnej za sprzedany w dniu 14 sierpnia 2004r. nawóz wymieniony w pkt. 1 w ilości 81,03 ton firmie .[...]" T. M.
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (WIJHAR-S) w S. przekazał do WIJHAR-S w K. wniosek T. M. firma [...]" w K. dotyczący niewłaściwej jakości nawozu wapniowo-magnezowego węglanowego, którego producentem były " K. S.A. zwanej w dalszej części K. S.A.) Na podstawie postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez WIJHAR-S w K. ustalono, że kwestionowany przez ww. firmę "[...]" nawóz wapniowo- magnezowy został sprzedany przez K. S.A. w miesiącu sierpniu 2004r.. W trakcie kontroli w K. S.A. przeprowadzonej przez inspektora WIJHAR-S w K. ustalono, że wyżej wymieniony nawóz był wyprodukowany w Kopalni [...], która wchodzi w skład
K. SA.
Z protokołu pobrania próbek z dnia 21 października 2004r. nr [...], sporządzonego przez pobierającego próbki inspektora WUHAR-S w S., wyników analizy chemicznej próbek nawozu wykonane w Okręgowej Stacji Chemiczno- Rolniczej w S. z dnia [...] listopada 2004r. znak [...] oraz protokołu kontroli WIJHAR-S w K. z dnia 2 lutego 2005r. nr [...] przeprowadzonej 0 Producenta nawozu wynika, że pobrane do badań próbki dotyczyły trzech partii nawozu o wielkości 13,57m3, 13,52m3 i 14,08m3. Przyjmując gęstość wyżej wymienionego nawozu ustaloną przez laboratorium zakładowe Producenta - 1690 ,kg/m3 należy stwierdzić, że wyniki analiz Okręgowej Stacji Chemiczno-RolmczeJ^/v S. dotyczą trzech partii nawozu o łącznej ilości 69,5 tony. Analiza wykazała, że badane partie nawozu były nienormatywne z uwagi na niewłaściwy przesiew przez sito o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm, który odpowiednio wynosił 0,25%, 0,24% i 0,25% przy wymaganiach ustawowych co najmniej 50%, a odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm wynosił odpowiednio 33,86%, 28,77% i 2 8,80% przy wymaganiach ustawowych najwyżej 10%.
Z przyjętego oświadczenia od T. M. z dnia 27 stycznia 2005r. złożonego w WIJHAR-S w S. wynika, że nienormatywne partie nawozu zostały dostarczone firmie "[...]" w dniu 14 sierpnia 2004r. w ilości 81,03 ton zgodnie z fakturą nr [...].