Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman,, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oddala skargę
Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez obywatela [...] E. G. (dalej jako: "skarżącego", "cudzoziemca") od decyzji Wojewody [...]. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] orzekającej o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Stan sprawy przedstawiał się następująco:
Skarżący w dniu [...] lutego 2014 r. wystąpił z wnioskiem do Wojewody [...]. o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, uzasadniając go pozostawaniem w konkubinacie oraz chęcią zawarcia w przyszłości małżeństwa.
Wojewoda [...]. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. odmówił udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, powołując się na art. 57 ust. 1 pkt 1 i 9 w z w. z art. 53 a ust. 1 pkt 4 i art. 53 b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 zpóźn.zm.).
W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, że w toku dotychczasowego postępowania nie ustalono, aby skarżący posiadał ubezpieczenie zdrowotne lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podobnie, cudzoziemiec nie wykazał, aby posiadał stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu. Wojewoda [..]. uznał również, że cudzoziemiec przebywa aktualnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nielegalnie, albowiem termin ważności posiadanego przez niego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony upłynął w dniu [...] października 2013 r.
Skarżący odwołał się od powyższej decyzji. Zaskarżonej decyzji Wojewody [...] zarzucił naruszenie przepisów art. 57 ust. 1 pkt 1 i 9 ustawy o cudzoziemcach poprzez bezzasadne ustalenie, że nie spełnia on warunków określonych w tej ustawie uzasadniających udzielenie mu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz że przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nielegalnie.
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją nr [...] dnia [...] lipca 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wojewodę [...]. Organ odwoławczy wskazał na istotną zmianę stanu faktycznego polegająca na tym, że obecnie wobec cudzoziemca nie zachodzi już podstawa odmowna określona w art. 57 ust. 1 pkt 9 ustawy o cudzoziemcach. Podkreślił, że Wojewoda [...] winien przeprowadzić stosowne postępowanie w celu ustalenia czy wobec skarżącego zachodzą podstawy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony określone w art. 53 ust. 1 pkt 6 lub art. 53a ust. 1 pkt 2, względnie art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, a także w zależności od okoliczności ustalonej w tym zakresie, czy spełnia on wymogi dodatkowe określone w art. 53b ust. 1 tej ustawy, jak również dokonać oceny, czy okoliczność, która ma stanowić podstawę żądania udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony uzasadnia zamieszkiwanie cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie dłuższym niż 3 miesiące.