Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r. sprawy ze skargi H. W. i W. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego W. W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2011 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. orzekającej o niewprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działek nr [...], [...], [...] i [...] z obrębu [...] K.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskiem z dnia 25 października 2010 r. H. i W. W. wystąpili o uchylenie decyzji podziałowej działek nr [...], [...], [...] i [...] oraz przywrócenie starej numeracji sprzed wniesienia podziału wynikającego z decyzji lokalizacyjnej nr [...] z dnia [...] września 2006 r. dotyczącej rozbudowy drogi krajowej i budowy obwodnicy, która to decyzja uchylona została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1902/08.
Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy G. nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. orzeczono o niewprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków polegającej na przywróceniu zapisu sprzed podziału w odniesieniu do działek nr [...], [...], [...]i [...] z obrębu [...] K. Od decyzji tej H. i W. W. złożyli odwołanie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym wskazał, że do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków należy utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych.
Organ wskazał, że działki nr [...], [...], [...] i [...] wykazane zostały w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej sporządzonej na potrzeby postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji, w którym wydana została ostateczna decyzja o ustaleniu lokalizacji dla planowanych inwestycji zatwierdzająca jednocześnie projekt podziału nieruchomości na potrzeby tej inwestycji.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający ww. decyzję nie stanowi sam wystarczającej podstawy do wykazania w ewidencji podzielonych nieruchomości jako jednej działki. Konieczna jest nowa dokumentacja geodezyjno-kartograficzna, przyjęta do państwowego zasobu geodezyjno kartograficznego, zawierająca wykaz zmian danych ewidencyjnych, w której zostałby wykazany poprzedni przebieg granic nieruchomości wynikający z dokumentacji geodezyjnej mieszczącej się w katalogu dokumentacji wymienionej w § 36. Dokumentacja taka nie została przedłożona, w związku z czym nie jest możliwe dokonanie zmiany w ewidencji gruntów, o którą wnoszą właściciele nieruchomości.
Organ odwoławczy ustalił jednocześnie, że postępowanie w sprawie uzyskania zgody na realizację inwestycji nie zostało unieważnione lub umorzone i według informacji uzyskanych w Wydziale Infrastruktury Urzędu Wojewódzkiego w W. inwestor wystąpił w dniu 9 września 2011 r. z nowym wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a w załączonej do wniosku dokumentacji geodezyjnej projektowany przebieg inwestycji na terenie nieruchomości wnioskodawców wykazany został taki jak w wersji pierwotnej, w tej sytuacji ponoszenie kosztów na wykonanie dokumentacji w celu połączenia działek wydaje się nieracjonalne.