Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2005 r. sprawy ze skargi L i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji -
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] marca 2005r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie dotyczące rozgraniczenia nieruchomości będącej własnością L .i J. S. - działki nr [...] z działkami nr [...], [...] i częściowo [...], położonych w P. w obrębie nr [...] "[...]", którą doręczono stronom 14 marca 2005r.
Od powyższej decyzji L. i J. S. złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Prezydenta Miasta P. w dniu [...] marca 2005r. odwołanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż odwołujący się po złożeniu w dniu [...] stycznia 2005r. wniosku o rozgraniczenie działki [...], w dniu [...] lutego 2005r. sprzedali przedmiotową działkę Gminie P. Tym samym utracili przymiot strony w postępowaniu dotyczącym rozgraniczenia sprzedanej działki, zatem zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania i postępowanie na zasadzie art. 105 § 1 Kpa umorzono.
L. i J. S. wnieśli na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2005r. skargę, prosząc o pozytywne rozpatrzenie sprawy. Podnieśli m. in., iż organ nie uwzględnił ich prośby o oddalenie terminu sprzedaży spornej nieruchomości do momentu zakończenia procedury rozgraniczeniowej. Stwierdzili również, iż nie bez znaczenia jest fakt, że przedmiotowa procedura została wszczęta przed sprzedażą nieruchomości, a termin sprzedaży nieruchomości został im narzucony przez Urząd Miasta, dlatego czują się zaistniałą sytuacją bardzo skrzywdzeni.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi, uwzględnił skargę poprzez stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2005r. w całości, uznając iż decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, czyli zaszła przyczyna określona w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.