Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat I. T. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
IV SA/Wa 1607/13
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].05.2013 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpatrzeniu odwołania pana M. K., orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...].12.2012 r., nr [...], orzekającej o odmowie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Rozstrzygnięcie to zapadło w następujących okolicznościach sprawy. W dniu [...].06.2012 r. cudzoziemiec, za pośrednictwem pełnomocnika - pani J. H. wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w trybie tzw. abolicji.
Pismem z dnia [...].07.2012 r. wycofał pełnomocnictwo udzielone pani J. H. do reprezentowania cudzoziemca w przedmiotowym postępowaniu.
Z uwagi na zmianę miejsca pobytu cudzoziemca zawiadomieniem z dnia [...].07.2012 r. Wojewoda [...], zgodnie z właściwością miejscową, przekazał wniosek Wojewodzie [...].
Na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o zalegalizowaniu pobytu niektórych cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i ustawy o cudzoziemcach Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].12.2012 r. Nr [...] orzekł o odmowie udzielenia cudzoziemcowi wnioskowanego zezwolenia. W uzasadnieniu decyzji organ I. instancji wskazał, że cudzoziemiec nie spełnia wymogów do udzielenia przedmiotowego zezwolenia, gdyż nie przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieprzerwanie w okresie wymaganym ustawą oraz złożył wniosek zawierający fałszywe informacje.
Cudzoziemiec wniósł odwołanie, w którym zarzucił organowi I. instancji naruszenie art. 7 K.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy oraz naruszenie przepisów cyt. ustawy. M. K. podkreślił, że wyjeżdżał do H. w celu zarobkowym oraz w związku z leczeniem. Odnośnie niewskazania we wniosku pobytu w [...] cudzoziemiec wyjaśnił: "Mój błąd czy też niedokładne podanie informacji dotyczących pobrania odcisków palców w [...] należy tłumaczyć faktem, iż wskutek licznych podobieństw między [...] a [...] (bliskie odległości, podobne, równie obco brzmiące języki, podobna zabudowa i krajobrazy) nie byłem świadomy przekraczania granicy i faktu, że czynności dokonywane są już na terytorium [...].".
Wydając decyzję w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy posiłkował się zapisami w prowadzonym przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców Systemie Informatycznym "POBYT". Ustalono, że z systemu tego nie wynika, by pan M. K. ubiegał się na terytorium Polski o nadanie mu statusu uchodźcy, wyjaśnienia wymagała zatem kwestia spełniania przez stronę wymogów określonych w art. 1 ust. 1 cyt. ustawy.
Szef Urzędu podał, że w części E.IV.a wniosku cudzoziemca - Poprzednie pobyty na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wskazano: "07.2007-03.2008 pobyt nielegalny; 04.2009-04.2010 pobyt nielegalny; 10.2011-05.2012 pobyt nielegalny", a w części E.V - Podróże i pobyty zagraniczne w okresie ostatnich 5 lat - "04.2008 [..], pobyt nielegalny; 05.2010-09.2011 [...]".