Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w O. i L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za prace geodezyjne 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących O. Sp. z o.o. z siedzibą w O. i L. P. solidarnie kwotę 5600 (pięć tysięcy sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
IV SA/Wa 1592/13
U Z A S A D N I E N I E
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sadu") decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej "SKO"), po rozpatrzeniu odwołań O. Sp. z o.o. z siedzibą w O. i L.P., reprezentowanych przez r. pr. E.P. (dalej "skarżących") od decyzji Starosty [...] (dalej "Starosty") z dnia [...] czerwca 2012r Nr [...] znak [...], w której ustalono wysokość opłaty w kwocie 108 573,00 zł za prace geodezyjne zgłoszone zgodnie z art. 12 Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287) w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. za numerami KERG [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. a następnie po zakończeniu prac i przekazaniu ich wyników, włączenie ich do zasobu geodezyjnego w dniu [...] maja 2011 r., orzekło na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. o uchyleniu decyzji Starosty w całości i przekazaniu Staroście sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
II. Uzasadniając zaskarżoną obecnie decyzję, SKO wskazało w szczególności, co następuje:
1. Konsorcjum, którego liderem było O. Sp. z o.o. z siedzibą w O., zaś partnerem Pani L.P., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą I., działając w ramach umowy nr [...] z [...] grudnia 2009 r. z Samorządem Województwa [...] wykonywało prace geodezyjne polegające na konwersji mapy katastralnej i mapy zasadniczej do postaci cyfrowej, oraz na modernizacji bądź założeniu ewidencji gruntów i budynków w gminach powiatu [...] w ramach projektu "Wypracowanie i wdrożenie innowacyjnych metod integracji danych katastralnych, mapy zasadniczej i Bazy Danych Topograficznych oraz modernizacja usług publicznych świadczonych przez Służbę Geodezyjną i Kartograficzną" współfinansowanego z funduszy unijnych. Zakres prac był obszerny, w pierwszych dniach stycznia 2010 r. wykonawcy dokonali zgłoszeń zarejestrowanych w PODGiK w P. pod numerami KERG: [...],[...],[...], [...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...].
2. W dniu [...] marca 2011 r. Starosta zawiadomił skarżących o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie naliczania opłat za czynności geodezyjne.
3. Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] znak [...] Starosta ustalił wysokość opłaty w kwocie 108 573,00 zł za prace geodezyjne zgłoszone zgodnie z art. 12 Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287) w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. za numerami KERG [...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. a następnie po zakończeniu prac i przekazaniu ich wyników, włączenie ich do zasobu geodezyjnego w dniu [...] maja 2011 r.
4. Odwołania od powyższej decyzji, w ustawowym terminie, złożyły obydwa podmioty, którym ją doręczono, reprezentowane przez R. Pr. E.P. z Kancelarii Radcy Prawnego w T..