Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2020 r., [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty produktowej oddala skargę.
I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "organ II instancji", "organ" lub "Kolegium") z [...] listopada 2020 r., [...] utrzymująca w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] (dalej: "organ I instancji" lub "Marszałek") z [...] września 2020 r., [...] odmawiającą L. N. (dalej: "skarżący"), prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: [...], ul. [...] [...], [...] [...], w całości umorzenia zaległości z tytułu opłaty produktowej z tytułu wprowadzanych na rynek krajowy produktów, w tym w pojazdach, typu oleje, preparaty smarowe i opony w wysokości 5.605,00 zł za 2016 r., 5.605,00 zł za 2017 r. i w wysokości 6.005,00 zł za 2018 r., wraz z odsetkami za zwłokę, zaległości z tytułu opłat za kampanie edukacyjne z tytułu wprowadzania baterii i akumulatorów w pojazdach w wysokości 19,00 zł za 2016 r., 20,00 zł za 2017 r. i w wysokości 24.00 zł za 2018 r., wraz z odsetkami za zwłokę oraz zaległości z tytułu opłaty produktowej za baterie i akumulatory przenośne w wysokości 1.00 zł za 2016 r., 1,00 zł za 2017 r. i w wysokości 1,00 zł za 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę.
II. Zaskarżona decyzja została oparta na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych.
II.1. Pismem z 12 lipca 2020 r. skarżący zwrócił się do Marszałka z wnioskiem o umorzenie zaległych opłat za 2016 r., 2017 r. i 2018 r., związanych z wprowadzaniem na rynek krajowy samochodów osobowych. Powyższe uzasadnione zostało tym, że przy zakładaniu działalności w styczniu 2016 r. skarżący nie otrzymał informacji o obowiązku rejestracji działalności w Bazie Danych o Produktach i Opakowaniach oraz o Gospodarce Odpadami (BDO) oraz obowiązku wnoszenia opłat związanych z wprowadzaniem na rynek krajowy samochodów osobowych i opłaty te zaczął wnosić od 2019 r., tj. po uzyskaniu informacji w tym zakresie. Jednocześnie skarżący podniósł, że wskutek pandemii COVID-19 kryzys dotknął również działalność gospodarczą skarżącego, a umorzenie wnioskowanych zaległości zapobiegłoby zamknięciu jego działalności. W piśmie z dnia 2 sierpnia 2020 r. doprecyzował, że nie korzystał dotąd z żadnej pomocy de minimis. Podniósł ponadto, że jego sytuacja finansowa zaczęła się pogarszać w 2019 r. na skutek zmian przepisów krajowych w Danii, skąd sprowadzane były auta, a pandemia COVID-ł9 pogorszyła jeszcze tę sytuację wskutek wprowadzonych obostrzeń uniemożliwiających wyjazd za granicę przez 3 miesiące. Wnioskodawca przedstawił również zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy 2018 i 2019 oraz podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2020 r. W toku przeprowadzonego postępowania ustalono, że skarżący złożył w dniu 04.08.2020 r. sprawozdania [...] o wysokości należnej opłaty produktowej za 2016 r., 2017 r. i 2018 r. z tytułu wprowadzania na rynek krajowy produktów, typu oleje, preparaty smarowe i opony, jako części składowe sprowadzanych pojazdów. Decyzją Marszałka z [...] września 2020 r., [...] odmówiono skarżącemu umorzenia ww. należności z tytułu z tytułu opłaty produktowej z tytułu wprowadzanych na rynek krajowy produktów, w tym w pojazdach, typu oleje, preparaty smarowe i opony, z tytułu opłat za kampanie edukacyjne z tytułu wprowadzania baterii i akumulatorów w pojazdach i z tytułu opłaty produktowej za baterie i akumulatory przenośne - wszystkie za lata 2016-2018 wraz z odsetkami za zwłokę.