Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2014 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "W." z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia - oddala skargę -
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we W. decyzją z dnia [...] maja 2013 r. po rozpatrzeniu wniosku Gminy W. ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na "Budowie połączenia Portu Lotniczego ze Stadionem Piłkarskim w ciągu drogi krajowej [...] we W. - etap. II (Oś Inkubacji od ul. [...] do ul. [...]), według wariantu inwestycyjnego 1".
Odwołanie od powołanej decyzji wnieśli M. i T. z R.. Wskazali na konieczność zamontowania ekranów dźwiękochłonnych w miejscach, dla których prognozowane wartości hałasu nieistotnie różnią się od wartości wynikających z norm. Ponadto zwrócili uwagę na konieczność uwzględnienia w obliczeniach nie tylko istniejących budynków ale także planowanych do realizacji. Podkreślili także, że badania przedstawione w raporcie oddziaływania na środowisko powinny odnosić się do wartości maksymalnych, nie zaś przedstawiać szacunek punktowy.
Odwołanie od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we W. wniosło również Stowarzyszenie W. z siedzibą we W. (dalej Stowarzyszenie), wnosząc o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji oraz zarzucając:
1. Pogorszenie stanu siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony wyznaczono obszar mający znaczenie dla [...] nad B. ([...]). W ocenie odwołującego się wystąpi negatywny wpływ inwestycji na gatunki i siedliska, będące przedmiotami ochrony tego obszaru, a także dojdzie do pogorszenia integralności obszaru i jego powiązań z innymi obszarami, co narusza art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (dalej dyrektywa siedliskowa). Stowarzyszenie wskazało na odseparowanie 32 ha obszaru na skutek realizacji inwestycji, znaczący negatywny wpływ na siedliska: grądu środkowoeuropejskiego i subkontynentalnego (9170), łęgów wierzbowych, topolowych, olszowych i jesionowych (kod 91E0), łęgowych lasów dębowo-wiązowo-jesionowych (91F0) oraz starorzeczy i naturalnych eutroficznych zbiorników wodnych ze zbiorowiskami Nympheion, Potamion (kod 3150). Zwróciło uwagę na wpływ na gatunki takie jak: wydra, bóbr, mopek, nocek duży, przeplatka maturna, koziróg dębosz, trzepią zielona, ropucha szara, żaba moczarowa, kumak nizinny, traszka grzebieniasta, rzekotka drzewna.
2. Podzielenie inwestycji na części tzw. salami slicing, co jest sprzeczne z wymogami Dyrektywy Rady 85/337/EWG (ze zmianami wprowadzonymi Dyrektywą Rady 97/11/WE).
3. Niewłaściwe przeprowadzenie analizy wariantowej inwestycji (analizowano dwa warianty oddalone od siebie jedynie o 300 m), nieprzedstawienie racjonalnego wariantu alternatywnego przebiegającego poza obszarem Natura 2000 oraz bezpodstawne odrzucenie wariantów archiwalnych (północnego i środkowego).
4. Negatywny wpływ inwestycji w wariancie wskazanym do realizacji na stan siedlisk gatunków traszki grzebieniastej (Tritums cristatus), kumaka nizinnego (Bombina bombina), różanki (Rhodeus sericeus amaruś), piskorza (Misgurnus fossilis) oraz na starorzecze leżące na północ od planowanej trasy.