Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2005 r. sprawy ze skargi A. P., A. P. i S. W. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji w przedmiocie przyznania odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] marca 2005 r.; 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz A. P., A. P. i S. W. kwotę 600, 00 zł. /sześćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Decyzją z dnia [...] marca 2005r. Minister Gospodarki i Pracy na podstawie art. 151 § 1 pkt. 1 kpa w zw. z art. 145 a § 1 i 2 kpa po rozpatrzeniu wniosku A. P., A. P. i S. W. odmówił uchylenia decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] grudnia 2000r. w przedmiocie przyznania odszkodowania za utracone składniki majątkowe przedsiębiorstwa F. w P.
W uzasadnieniu wskazano, iż Minister Przemysłu i Handlu decyzją z dnia [...] grudnia 1995r. stwierdził nieważność:
* zarządzenia Prezesa Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] listopada 1950r. w sprawie przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem F. w P.,
* orzeczenia Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług z dnia [...] sierpnia 1972r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa F. w P., ul. [...].
Z roszczeniem odszkodowawczym w trybie art. 160 § 1 kpa wystąpili A. P., A. P. i L. W. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] grudnia 2000r. przyznał, na podstawie art. 160 § 3 i 4 kpa, odszkodowanie za utracone składniki majątkowe przedsiębiorstwa F. w granicach szkody rzeczywistej, rozumianej jako wartość z tytułu utraty, zużycia lub pogorszenia składników majątkowych przedsiębiorstwa.
Wyrokiem z dnia 23 września 2003r. sygn. akt. K20/02 (opublikowanym w Dz. U. Nr 170, poz. 1660) Trybunał Konstytucyjny w pkt 1 orzekł, iż art. 160 § 1 kpa w części ograniczającej odszkodowanie za niezgodne z prawem działania organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody, jest niezgodny z art. 77 ust.l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a w pkt 2 orzekł, że "punkt pierwszy znajduje zastosowanie do szkód powstałych od dnia 17 października 1997r., to jest od daty wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Pismem z dnia 28 października 2003r. A. P., A. P. i L. W. zwrócili się z wnioskiem o wznowienie postępowania powołując się na powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Organ stwierdził, iż wprawdzie wyrok Trybunału Konstytucyjnego rozszerzał granice szkody, o której mowa w art. 160 § 1 kpa, jednakże zmiana ta miała zastosowanie do szkód powstałych od dnia 17 października 1997r.
Tymczasem spadkobiercy znacjonalizowanego przedsiębiorstwa odzyskali prawo posiadania wadliwie przejętego majątku na mocy decyzji z dnia [...] grudnia 1995r. Nie można uznać, iż po tej dacie powstała szkoda w granicach utraconych korzyści. Wnioskodawcy odzyskali prawo do utraconego mienia z chwilą, gdy decyzja z dnia [...] grudnia 1995r. stała się ostateczna, a więc jeszcze przed datą wejścia w życie Konstytucji RP. Z tego powodu stan prawny powstały na skutek wydania przez Trybunał Konstytucyjny powoływanego wyroku nie obejmuje roszczenia zgłoszonego przez spadkobierców znacjonalizowanego przedsiębiorstwa.
Wskutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zgłoszonego przez A. P., A. P. i S. W. Minister Gospodarki i Pracy decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2005r.