Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2012 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2011 r. nr [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] listopada 2011, nr [...], wydanym na podstawie art. 24 w związku z art. 17 pkt 6 lit. b) tiret 3, art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie wydane z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przez Dyrektora Oddziału w P. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września [...] 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru zlokalizowanego pomiędzy autostradą a południową granicą miasta P. w rejonie ul. [....] , wywołanego uchwałą Rady Miasta P. nr [...] z dnia [...] września 2009 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że Prezydent Miasta P. pismem z dnia 1 marca 2011 r., na podstawie art. 17 ust. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej zwaną "upzp", w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (...) (Dz. U. Nr 130, poz. 871) wystąpił do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad za pośrednictwem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P. z wnioskiem o uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru zlokalizowanego pomiędzy autostradą a południową granicą miasta P. w rejonie ul. [....] wywołanego uchwałą Rady Miasta P. nr [...] z dnia [...] września 2009 r.
Pismem z dnia 25 marca 2011 r., GDDKiA Oddział w P. wniosła do projektu planu szereg uwag. W odpowiedzi na to pismo Prezydent Miasta P. wniósł pismo wyjaśniające z dnia 4 kwietnia 2011 r. Z kolei GDDKiA Oddział w P. w pismie z dnia 26 kwietnia 2011 r. odniosła się do kwestii przedstawionych w w/w piśmie Prezydenta Miasta P.
W związku z wprowadzeniem do projektu planu zmiany w jego § 14 pkt. 3 lit. i Prezydent Miasta P. ponownie zwrócił się pismem z dnia 11 lipca 2011 r. z wnioskiem o uzgodnienie projektu planu. GDDKiA Oddział w P. zaprezentowała swoje stanowisko w piśmie z dnia 28 lipca 2011 r.
Dyrektor Oddziału GDDKiA w P. , działając w imieniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu planu, zgłaszając uwagi w zakresie planowanego zagospodarowania terenu pasa drogowego autostrady płatnej [...] oraz terenów przyległych do tego pasa, wskazując iż:
1. w planie należy jedynie określić granice terenu pasa drogowego autostrady [...] bez przedstawiania nowych propozycji dotyczących zagospodarowania tego terenu w sposób inny niż dotychczasowy;