Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wójcik, sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżącego M. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest decyzja Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm. dalej "k.p.a.") uchylająca decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2016 r. znak: [...] i umarzająca postępowanie przed organem pierwszej instancji w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.
Wojewoda [...] (dalej również "Wojewoda", "organ pierwszej instancji") decyzją z [...] maja 2013 r., wydaną w trybie określonym w ustawie z 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (Dz. U Nr 143, poz. 963), pozwolił na realizację inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych polegającej na rozbudowie wału przeciwpowodziowego rzeki [...] w dolinie [...] w km [...] ([...]), gmina [...], powiat [...], obiekt [...] w km [...] na długości [...] km i obiekt [...] w km [...] na długości [...] km. Na mocy tej decyzji, z dniem [...] czerwca 2013 r. m.in. nieruchomość położona w obrębie [...], gmina [...] oznaczona jako działki nr [...] i [...], stanowiące własność M. M. (dalej również "nieruchomość"), stała się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa.
M. M. (dalej również "skarżący"), w piśmie z [...] czerwca 2015 r. wystąpił o przyznanie odszkodowania, w drodze administracyjnej lub zawarcie porozumienia z Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...], z uwzględnieniem podatku dochodowego, za przedwczesny wyrąb drzew owocowych oraz inne części składowe nieruchomości.
Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] (dalej również "uczestnik postępowania", "inwestor") w piśmie z [...] września 2015 r. poinformował, że skarżącemu wypłacono jedynie za grunt zajęty pod rozbudowę wału przeciwpowodziowego. Z uwagi na brak zgody na wysokość odszkodowania za części składowe skarżący odmówił podpisania ugody o zaproponowanej treści. Dodał, że nie posiada dokumentacji opisującej stan nieruchomości na dzień wydania decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji.
Wojewoda decyzją z [...] marca 2016 r. ustalił na rzecz skarżącego odszkodowanie w wysokości [...] ([...]) złotych za części składowe ww. nieruchomości i odmówił powiększenia ustalonego odszkodowania o kwotę równą 5% wartości nieruchomości, należną w przypadku niezwłocznego wydania nieruchomości.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że w toku postępowania ustalono, że skarżący otrzymał odszkodowanie za przejęty grunt. Nie otrzymał natomiast odszkodowania za części składowe. Skarżący wskazał, że na działce nr [...] rosło [...] szt. drzew śliwy i sad jabłoniowy składający się łącznie z [...] drzew, na podkładce silnie rosnącej w bardzo dobrym stanie. Natomiast na działce nr [...] znajdowały się nasadzenia chmielu oraz konstrukcja chmielnika, która wymagała przebudowy w związku z wywłaszczeniem. Dodał, że w wyniku inwestycji zniszczone zostały karpy chmielowe w liczbie [...] sztuk, wykopano i przeniesiono [...] sztuk kotwic wykonanych z drutu stalowego, [...] sztuk słupów chmielowych.