Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. oddala skargę
Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] czerwca 2009r. - zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...].01.2009r., odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. nr [...] z dnia [...].10.1996 znak [...], orzekającej o "sprostowaniu błędu" poprzez dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków wsi B., gmina K., polegającej na "wykreśleniu" działki nr [...] o pow. 1,30 ha z jednostki rejestrowej nr 2 "Sołtysówka wsi B." i "przeniesieniu" tej działki do jednostki rejestrowej nr [...] "Wspólnota gruntowa wsi B.".
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ nadzorczy stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy K. decyzją nr [...] z dnia [...].10.1996 znak [...], na wniosek Zarządu Wspólnoty Pastwiskowej wsi B. orzekł "sprostować błąd" ujawniony w ewidencji gruntów i budynków wsi B. i wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków wsi B., gmina K., polegającą na "wykreśleniu" działki nr [...] o pow. 1,30 ha z jednostki rejestrowej nr [...] "Sołtysówka wsi B." i "przeniósł" tę działkę do jednostki rejestrowej nr [...] "Wspólnota gruntowa wsi B.". Wynikająca z tej decyzji zmiana została wprowadzona w dniu [...].11.1996, o czym świadczy zawiadomienie nr [...].
T. B. i E. B. wnioskiem z dnia [...].07.2007 wystąpiły o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K., zarzucając jej rażące naruszenie prawa, bowiem ich zdaniem w sposób techniczny decyzja ta przeniosła działkę nr [...] tzw. sołtysówkę, do gruntów wspólnoty gruntowej wsi B.. W ocenie wnioskodawczyń sołtysówka od co najmniej 1922 roku stanowiła własność ich ojca K. M., a decyzja Burmistrza z dnia [...].10.1996 nigdy nie została doręczona wnioskodawczyńiom.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją nr [...] z [...].09.2007 odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. nr [...] z dnia [...].10.1996 znak [...], uzasadniając swą decyzję tym, że T. B. i E. B. nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją, ze względu na brak interesu prawnego.
Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] kwietnia 2008r. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, gdyż z akt sprawy nie wynikało, aby organ ten poinformował strony o uprawnieniach wynikających żart. 10 k.p.a., co pozbawiło wnioskodawczynie prawa do zajęcia stanowiska co do faktu, czy skutki stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. dotyczą ich interesu prawnego lub obowiązku.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] po zawiadomieniu wnioskodawczyń o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz wypowiedzenia się w przedmiotowej sprawie, decyzją z dnia [...].01.2009 ponownie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...].10.1996r. Na uzasadnienie podał, że T. B. i E. B. nie przedstawiły żadnego nowego dokumentu, mogącego mieć moc dowodową w kwestii posiadania przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym działki nr [...], zakończonym decyzją Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...].10.1996, zatem wnioskodawczynie nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu zakończonym tą decyzją, ze względu na brak interesu prawnego.