Sprawa ze skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej -oddala skargę-

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] września 2012. Wojewoda [...] orzekł o wydaleniu A. K. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pod konwojem oraz o zakazie ponownego wjazdu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i państw obszaru Schengen przez okres 5 lat i nadał powyższemu rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 88 ust. 1 pkt 5 i 9 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach. W uzasadnieniu wskazano, że cudzoziemiec zakończył odbywanie kary pozbawienia wolności za przestępstwa umyślne. Decyzja została wykonana w dniu [...] września 2012r.

W odwołaniu od wyżej wymienionej decyzji, zarzucono jej naruszenie wskazanych wyżej przepisów ustawy o cudzoziemcach. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że postanowieniem Sądu Okręgowego w E. z dnia [...] września 2012r. (sygn akt [...]) pan A. K. został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbywania reszty kary pozbawienia wolności, wyznaczając 2-letni okres próby. Wobec powyższego cudzoziemiec nie zakończył jeszcze odbywania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, albowiem zgodnie z art. 82 § 1 kodeksu karnego, jeżeli w okresie próby i w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia. Ponadto zarzucono błędne przyjęcie, iż dalszy pobyt A. K. w Polsce stanowiłby zagrożenie dla ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego wobec faktu, iż wskazany wyżej Sąd dostrzegł w stosunku do cudzoziemca pozytywną prognozę kryminalną, a więc okoliczność uzasadniającą przekonanie, że po opuszczeniu zakładu karnego skarżący będzie przestrzegał porządku prawnego.

Decyzją z dnia [...] marca 2013 Szef Urzędu do spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...]. W uzasadnieniu podkreślono trafność rozstrzygnięcia organu I instancji oraz szczegółowo odniesiono się do zarzutów odwołania podtrzymując stanowisko, wyrażone w decyzji organu I instancji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję z dnia [...] marca 2013 r. wniósł skarżący. Zarzucił decyzji naruszenie prawa:

- tj. art. 88 ust.1 pkt 9 oraz 88 ust 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach

- art. 7 i 77 § 1 w zw. z art. 80 k.p.a., oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 10 k.p.a.

Na tej podstawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i utrzymanej nią w mocy decyzji Wojewody [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał stanowisko, przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (D.U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Strona 1/3