Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, Protokolant ref. staż. Magdalena Domagała, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2019 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę
Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją nr [...], z [...] kwietnia 2019 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.) w związku z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Spółki P. Sp. z o. o. z siedzibą w W., od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, nr [...], z [...] lutego 2019 r., uchylił zaskarżoną decyzję, którą:
1. stwierdzono, że wprowadzający sprzęt w rozumieniu art. 4 ust. 13 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1466 ze zm.), który nie oznakowuje sprzętu symbolem selektywnego zbierania zgodnie z art. 14 ust. 1 tej ustawy, podlega administracyjnej karze pieniężnej w trybie art. 91 pkt 7 tej ustawy
2. odmówiono wydania interpretacji w sprawie stwierdzenia, czy wskazane we wniosku wytwarzane i sprzedawane przez Wnioskodawcę produkty, tj. łączniki, łączniki kołyskowe i przelotowe, gniazda natynkowe i podtynkowe, przewody przyłączeniowe zakończone z jednej strony wtyczką z drugiej odkrytym przewodem elektrycznym, gniazda przedłużaczy (bez zintegrowanego kabla elektrycznego), wtyczki (bez zintegrowanego kabla elektrycznego), oprawki izolacyjne , złączki - są "sprzętem" w rozumieniu art. 4 ust. 13 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w całości.
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Spółka P. Sp. z o. o. Spółka komandytowa z siedzibą w W., wnioskiem z [...] stycznia 2019 r. zwróciła się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, o wydanie indywidualnej interpretacji w trybie art. 34 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, co do podlegania przepisom ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, dalej jako "u.o.z.s.e.e.", elementów instalacji elektrycznych takich jak: łączniki, łączniki kołyskowe, łączniki przelotowe, gniazda natynkowe i podtynkowe, przewody, gniazda przedłużaczy, oprawy izolacyjne, złączki. Strona przedstawiła we wniosku stan faktyczny oraz własne stanowisko, w którym twierdzi, iż ww. elementy instalacji nie spełniają definicji sprzętu zawartej w art. 3 pkt 13 u.o.z.s.e.e. W odpowiedzi [...] WIOŚ wdał zaskarżoną decyzję z [...] lutego 2019 r.
Pismem z [...] marca 2018 r. Strona złożyła odwołanie od decyzji [...] WIOŚ z [...] lutego 2019 r.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska rozpatrując odwołanie wskazał, że w sprawie należy rozważyć w pierwszej kolejności możliwość zastosowania art. 34 ustawy - Prawo przedsiębiorców. Strona we wniosku wskazała, że obowiązek świadczenia daniny publicznej w postaci administracyjnej kary pieniężnej wynika stąd, że w sytuacji gdy Strona będzie wprowadzała na rynek elementy instalacji w postaci łączników, łączników kołyskowych, łączników przelotowych, gniazd natynkowych i podtynkowych, przewodów, gniazd przedłużaczy, opraw izolacyjnych oraz złączek, bez oznakowania ich symbolem selektywnego zbierania odpadów, o czym mowa w art. 14 ust. 1 u.o.z.s.e.e., to może jej zostać wymierzona administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 91 pkt 7 u.o.z.s.e.e. Strona uznaje więc administracyjną karę pieniężną za daninę publiczną w rozumieniu art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców.