Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011r. sprawy ze skargi E. M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2011 r. o ustaleniu na wniosek G. Sp. z o.o. warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, kotłownią gazową (lub na olej opałowy o mocy cieplnej max. 420 kW) wraz z infrastrukturą techniczną i zjazdem na ul. [...] na terenie dz. ew. nr [...] i [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w miasta W. [...] uchylając te decyzję w części orzekającej o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy zjazdu na ul. [...] i umorzyło w tym zakresie postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono stan faktyczny sprawy i w odniesieniu do zarzutów odwołania złożonego m.in. przez E. i J. M. przytoczono stosowne regulacje prawne stwierdzając, iż zarzuty te nie znajdują uzasadnienia w ustalonych okolicznościach sprawy.
W skardze do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie na powołaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. E. i J. M. zarzucili naruszenie art. 7, art. 77 §1 i art. 80 kpa, polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, w tym niewyjaśnienie czy wobec stwierdzenia, że planowana inwestycja znajduje się na skraju zabudowy jednorodzinnej, obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo. W skardze zarzucono również naruszenie art. 8 i art. 107 §3 kpa przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych stwierdzeń, co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz uniemożliwia dokonanie kontroli zaskarżonego decyzji, w szczególności nieustosunkowania się do zarzutów skarżących dot. naruszenia ładu przestrzennego otoczenia oraz wybiórczego wskazania przez organ pierwszej instancji tych elementów układu przestrzennego w okolicy planowanej inwestycji, które są zgodne z wnioskiem G. sp. z o.o.
W uzasadnieniu skargi rozszerzono argumentację mającą uzasadniać uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie przytaczając motywy zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, niż w niej podniesione. Zgodnie bowiem z art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, iż Sąd zobowiązany jest dokonać oceny legalności zaskarżonej decyzji niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze.