Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Rowiński (spr.) Asesor WSA Agnieszka Wąsikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 sierpnia 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] października 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz M. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

I. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...], Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej "Generalny Dyrektor") utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Regionalnego Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] (dalej "Regionalny Dyrektor") z dnia [...] października 2018 r., znak: [...], którym umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na obszar [...] dla inwestycji polegającej na legalizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...] położonej w R., gmina K.

II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Generalnego Dyrektora postanowienia zaskarżonego obecnie przedstawia się następująco:

1. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nałożył na M. W. (dalej "Skarżący") obowiązek przedłożenia Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w [...] dokumentów wymienionych w art. 96 ust. 3 ustawy OOŚ, w związku z lokalizacją planowanego przedsięwzięcia w granicach obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty [...] i [...] ([...]).

2. Skarżący zwrócił się pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. o zatwierdzenie dokumentacji projektowej dotyczącej działki położonej w R., gmina K., nr [...], zgodnie z postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].

3. Postanowieniem z dnia [...] października 2018 r., znak: [...], Regionalny Dyrektor umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na obszar [...] dla inwestycji polegającej na legalizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...] położonej w R., gmina K. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko lub na obszar [...] dotyczy inwestycji jeszcze nie zrealizowanych, co wynika z prewencyjnego charakteru tego instrumentu, natomiast w powyższej sprawie, z uwagi na fakt, iż obiekt został już zrealizowany, i jest w tzw. stanie surowym otwartym brak jest możliwości wariantowania inwestycji, czyli np. jego lokalizacji, powierzchni czy sposobu przeprowadzenia prac budowlanych. Regionalny Dyrektor po przeprowadzeniu analizy całości zgromadzonego materiału dowodowego wskazał, że z uwagi na lokalizację, jak i charakter inwestycji nie można wykluczyć wpływu przedsięwzięcia na obszar [...].

4. Pismem z dnia 8 listopada 2018 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podkreślając, że pierwotnie organ I instancji nałożył obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania inwestycji na obszar [...], a w chwili obecnej stoi na stanowisku, że nie może wydać takiego postanowienia. Jednocześnie Skarżący podniósł, że organ I instancji nie ustalił dokładnej daty budowy obiektów oraz zrealizowania inwestycji, natomiast ustalenie powyższego warunkuje zastosowanie właściwych przepisów prawa materialnego. Skarżący powołała się na fakt, że w 2017 r. i 2018 r. zostały wydane prawomocne decyzje o pozwoleniu na budowę obiektów o podobnej charakterystyce, natomiast w niniejszej sprawie wydał postanowienie odmowne. Skarżący w dalszej części zażalenia powołuje się na szereg orzeczeń krajowych oraz TSUE, zgodnie z którymi istnieje możliwość przeprowadzenia procedury oceny odziaływania inwestycji już zrealizowanej na obszar [...].

Strona 1/6