Sprawa ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rozporządzenie Wojewody [...] w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania portu lotniczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania portu lotniczego - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem zaskarżenia było rozporządzenie Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego im. [...] w W. (Dz.U. Woj. [...]. Nr [...], poz [...]), zwane dalej rozporządzeniem Nr [...].

Skarżąca spółka R. Sp. z o.o., zwana dalej Spółką, pismem z dnia 19 czerwca 2008 r. wezwała Sejmik Województwa [...] (który przejął od Wojewody kompetencje w zakresie stanowienia obszarów ograniczonego użytkowania) do usunięcia naruszenia prawa. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Sejmik Województwa [...] uznał wezwanie za niezasadne.

W skardze na rozporządzenie oraz w dodatkowym piśmie procesowym (k.-88-92) podniesiono zarzuty naruszenia:

- art. 2 Konstytucji R.P., poprzez pozbawienie adresatów praw wynikających z prawomocnych decyzji,

- § 14, 30 i 36 w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. Nr 100, poz. 908), przez ich nie zastosowanie i nie uregulowanie sytuacji prawnej podmiotów, które nabyły prawo zabudowy lub są w trakcie realizacji inwestycji budowlanej,

- art. 140 K.c., poprzez bezprawne ograniczenie prawa korzystania z nieruchomości (nie uzasadnione względami interesu publicznego),

- art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.), przez bezprawne wprowadzenie zakazu zabudowy wielorodzinnej, na terenie, gdzie znajduje się nieruchomość Spółki.

Uzasadniając zarzuty skargi przywołano następujące okoliczności sprawy:

- Spółka jest właścicielem działek położonych na terenie objętym granicami obszaru ograniczonego użytkowania (częściowo w tzw. strefie M, przy czym granica tej strefy przecina nieruchomość skarżącej),

- na terenie nieruchomości Spółka planowała realizację całego osiedla mieszkaniowego i uzyskała w tym przedmiocie decyzję o warunkach zabudowy (z dnia [...] listopada 2006 r.),

- na realizację części osiedla Spółka uzyskała prawomocne pozwolenie na budowę i realizacja pierwszego etapu przedsięwzięcia została rozpoczęta,

- w toku postępowania w przedmiocie uzyskania pozwolenia na budowę kolejnej części osiedla weszło w życie zaskarżone rozporządzenie, co było przyczyna odmowy wydania pozwolenia w tym przedmiocie, powoduje to także, iż część infrastruktury która powinna towarzyszyć realizowanym już obiektom (np. parkingi) nie będzie mogła zostać wykonana,

- Strona nie jest w stanie przewidzieć, czy uzyska zgodę na użytkowanie obiektów realizowanych w okrasie, gdy rozporządzenie Nr [...] obowiązuje (na podstawie prawomocnych pozwoleń na budowę).

W ocenie Spółki przepisy rozporządzenia Nr [...], dotyczące zakazów związanych z zabudową mieszkaniową (§. 4), są niejasne, z uwagi na brak przepisów przejściowych. Nie uwzględniono praw nabytych przez inwestorów, będących w trakcie realizacji procesów budowlanych, co prowadzi do bezprawnego ograniczenia praw własności, niepewności prawa i destabilizacji obrotu gospodarczego. Wprowadzenie zakazu dalszej zabudowy mieszkaniowej terenów obecnie na ten cel wykorzystywanych stanowi fikcję prawną i nie ma racjonalnego uzasadnienia. Rozporządzenie Nr [...] nie prowadzi do likwidacji istniejącej zabudowy mieszkaniowej (cześć jej znajduje się bliżej lotniska niż realizowane przez Spółkę osiedle).

Strona 1/5