Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa, sędzia WSA Wojciech Rowiński (spr.), , po rozpoznaniu na powiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2020 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie legalizacja urządzenia wodnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz M. C. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej: "Minister", "Organ") uchylił własną decyzję z [...] stycznia 2020 r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie legalizacji urządzenia wodnego i orzekł o legalizacji urządzenia wodnego - umocnienia skarpy brzegu rzeki W. i Kanału Miejskiego ścianką szczelną typu Larsen, wzdłuż działek nr ew. [...], [...] obręb [...], gm. S., pow. [...], woj. [...], o następujących parametrach:
- długość ścianki szczelnej: 78,6 m
- głębokość zabicia ścianki szczelnej: 5,0 m - 12,8 m
- ścianka wzmocniona od strony wody ceownikiem 120 i od strony wewnętrznej za pomocą ściągów z prętów 0 16 mm, a także zobowiązał Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w [...] do prowadzenia kontroli stabilności ścianki szczelnej, bieżącej konserwacji, remontów i napraw celem zachowania funkcji urządzenia.
Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
[...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w S., pismem złożonym 4 marca 2015 r., wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o legalizację urządzenia wodnego - umocnienia brzegów rzeki W. i Kanału Miejskiego w miejscowości P., gm. S., pow. [...], woj. [...] na działkach o nr ew. [...] i [...] (dalej: "Urządzenie wodne").
Na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 czerwca 2019 r., sygn. akt II OW 13/19 Minister został wskazany jako organ właściwy do dalszego prowadzenia sprawy.
W toku postępowania, Minister pismem z 27 listopada 2019 r., wezwał Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie m.in. do złożenia wyjaśnień w zakresie niezbędnym do rozpatrzenia sprawy (w tym. m. in. informacji, czy PGW WP podtrzymuje wniosek [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w S. z 4 marca 2015 r., w sprawie legalizacji Urządzenia Wodnego, aktualnych wypisów z ewidencji gruntów i budynków, aktualnego wypisu z Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego), wskazując jednocześnie, że nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony, zgodnie z art. 79a § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 t.j.; dalej: "k.p.a."). PGW WP w wyznaczonym terminie nie uzupełniło dokumentacji w wymaganym zakresie.
W następstwie przeprowadzonego postępowania administracyjnego, Minister wydał [...] stycznia 2020 r. decyzję, którą umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie legalizacji urządzenia wodnego.
Pismem z 21 stycznia 2020 r. (data wpływu do Organu: 27 stycznia 2020 r.), Dyrektor Zarządu Zlewni w K. PGW WP, działająca w imieniu Prezesa PGW WP, odpowiedziała na wezwanie z 27 listopada 2019 r. Następnie wnioskiem z 6 lutego 2020 r. zwrócono się o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] stycznia 2020 r.
W toku prowadzonego postępowania wielokrotnie, za pośrednictwem elektronicznej skrytki podawczej, uwagi składał M. C. (dalej: "Skarżący"), właściciel działki, na której umiejscowione jest Urządzenie Wodne, którego dotyczyło postępowanie. Wskazywał on m.in., że termin na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie został zachowany, jak również podtrzymywał swoje stanowisko dotyczące zasadności odmowy legalizacji przedmiotowego urządzenia wodnego.