Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...],[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska orzekł o wymierzeniu E.C., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "C ", kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) za dokonywanie poza stacją demontażu:
- usuwania z pojazd ó|W wycofanych z eksploatacji elementów lub substancji niebezpiecznych, w tym płynów,
- wymontowania z pojazdów wycofanych z eksploatacji przedmiotów wyposażenia lub części nadających się do ponownego użycia,
- wymontowania z pojazdów wycofanych z eksploatacji elementów nadających się do odzysku lub recyklingu.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w dniach [...] i [...] listopada 2011 r. przeprowadził kontrolę na terenie prowadzonej przez E.C. działalności gospodarczej. W trakcie kontroli ustalono, że E.C. prowadził działalność na działce nr [...]w N. , gm. W., stanowiącej grunty orne, użytki rolne zabudowane, pastwiska trwałe (zgodnie z wypisem z rejestru gruntów wydanym przez Starostę [...]). Przedmiotowa działka, zgodnie z oświadczeniem E.C., została jej użyczona na podstawie ustnej umowy przez współwłaścicieli działki. Zgodnie z zaświadczeniem o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej przedmiotem działalności E.C. jest sprzedaż hurtowa odpadów i złomu, sprzedaż detaliczna części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli oraz transport drogowy towarów. Data rozpoczęcia działalności to 01 sierpień 2006 r. Ustalono, że mimo prowadzenia działalności w powyższym zakresie, nie dokonano zmiany sposobu użytkowania terenu wraz z zabudowaniami.
Z ustaleń kontroli wynika, że w związku z prowadzoną działalnością E.C. wykorzystywała trzy budynki gospodarcze - stodołę, stajnię i szopę, a także nieutwardzony, niezabezpieczony i nieogrodzony plac znajdujący się za budynkami, o powierzchni ok. [...] arów. W trakcie oględzin terenu zlokalizowanego w N., przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2010 r. ustalono, że w szopie magazynowano części samochodowe oraz odpady pochodzące z pojazdów. Części samochodowe gromadzone były na regałach, bądź bezpośrednio na posadzce (zgodnie z wyjaśnieniem E.C. części te przeznaczone były do sprzedaży). W szopie stwierdzono ponadto obecność dwóch beczek, w których zgodnie z oświadczeniem E.C., gromadzony był płyn hamulcowy i zużyty olej. Oprócz tego w szopie stwierdzono obecność zużytych chłodnic oraz zużytych akumulatorów. Za szopą znajdował się nieutwardzony plac, na którym stwierdzono nagromadzenie części samochodowych. Przy stodole gromadzone były w postaci pryzmy odpady tworzyw sztucznych, szkła, elementów gumowych.
Na placu stwierdzono ponadto 56 sztuk uszkodzonych pojazdów, które zgodnie z oświadczeniem Pani E.C. pochodziły z Niemiec. Pojazdy te nie posiadały tablic rejestracyjnych. Niektóre z pojazdów zawierały płyny eksploatacyjne, nie stwierdzono w nich natomiast obecności akumulatorów. Wykonano dokumentację fotograficzną dla wybranych 4 pojazdów: Opel Astra, Mazda, Volkswagen Golf, Volkswagen Passat oraz zgromadzono dokumentację tych pojazdów (dowody rejestracyjne i karty pojazdów wydane w Niemczech). Ww. dokumenty pojazdów nie zawierały żadnego zapisu świadczącego o uszkodzeniu lub niesprawności tych pojazdów. Organ kontrolny wskazał, iż E.C. nie przedłożyła dokumentów potwierdzających zakup tych pojazdów, oświadczyła natomiast, że umowy takie były zawierane ustnie. Nie przedłożyła również potwierdzeń zgłoszenia pojazdów do urzędu celnego.