Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron, asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Elżbieta Granatowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2005 r. sprawy ze skargi M. S. i B. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji stwierdzającej, że nieruchomość ziemska podpada pod działanie dekretu o reformie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2005 r.; II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz M. S. i B. S. solidarnie kwotę 200,00 /dwieście/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lutego 2005r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 105§l kpa po rozpatrzeniu wniosku M. S. o stwierdzenie, że enklawa dworska "N." ozn. hip. "[...]" [...] o powierzchni 1,10 ha nie podlegała pod działanie przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej - umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż M. S., spadkobierca po ojcu K. S. (K.) twierdzi, że nieruchomość enklawa dworska "N." została wydzielona przed dniem 01.09.1939r na rzecz jego poprzednika jako zabezpieczenie pożyczki udzielonej właścicielom tego majątku. Organ ustalił, iż nieruchomość ziemska "N." o powierzchni ogólnej 80,5792 ha stanowiąca własność A. i S. braci Z. S. przejęta została w całości na własność Państwa na mocy art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu z dn. 06.09.1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Zgodnie z tym aktem wszelkie działy nieruchomości dokonane po 01.09.1939r. były nieważne. Ponieważ zabezpieczenie pożyczki było wymagane po tej dacie, tym samym podział majątku "N." był nieważny. Dekret stanowił, iż określone w nim kategorie dóbr przechodziły ex legę na własność Państwa. W rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dn. 01.03.1945r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dn. 06.09.1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, został określony tryb rozstrzygania sporów obejmujących nieruchomości, o których mowa w art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu. W powołaniu na te przepisy strona może ubiegać się w postępowaniu administracyjnym o uznanie, że określona nieruchomość ziemska z uwagi na areał gruntów jest wyłączona spod działania dekretu. Skarżący natomiast kwestionuje zasadność przejęcia na cele reformy części majątku ziemskiego tj. pałacu w N. usytuowanego na działce gruntu o powierzchni 1,10 ha. Żaden przepis natomiast nie przewidywał, aby obiekty takie jak pałace, zespoły dworsko-parkowe podlegały wyłączeniu spod działania przepisu o przeprowadzeniu reformy rolnej, jeśli wchodziły w skład majątku o powierzchni ogólnej powyżej lOOha lub powyżej 50ha użytków rolnych. M. S. żąda stwierdzenia, że pałac położony na działce gruntu 1,10 ha nie podlegał pod działanie dekretu. Taki wniosek jest żądaniem o rozstrzygnięcie sporu o prawa rzeczowe.
a zatem sporem cywilnym, a sprawy takie rozpoznają sądy powszechne. Organy administracji nie są wobec tego kompetentne do orzekania w tego rodzaju sprawach. Wskutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] maja 2005r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powtórzono argumentację zawartą w poprzednio wydanej decyzji.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do sądu administracyjnego wniósł M. S. oraz B. S. Skarga ta została zawarta w jednym piśmie procesowym ze skargą na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2005r. (nr [...]).
Skarżący zarzucili obydwu zaskarżonym decyzjom naruszenie przepisów postępowania polegające na uniemożliwieniu stronie zapoznania się z aktami sprawy oraz stronniczość organów.