Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson, asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] orzekającej o zameldowaniu B. S. na pobyt stały w budynku nr [...] przy ul. [...] w W..

Przedmiotowa decyzja została wydana w następujących okolicznościach sprawy:

B. S. w dniu 13 grudnia 2005 r. wystąpiła do Burmistrza Dzielnicy [...] z wnioskiem o zameldowanie w budynku przy ul. [...] [...] w W., w którym zamieszkiwała od 1989 r. Ponadto z wyjaśnień wnioskodawczyni złożonych do protokołu wynika, że w budynku tym prowadzi gospodarstwo domowe, nocuje i przebywa oraz że posiada spółdzielcze prawo do zajmowanego budynku. W dniu 5 stycznia 2006 r. wystąpiła do Delegatury Biura Geodezji i Katastru z wnioskiem o oznaczenie zajmowanego budynku numerem porządkowym [...].

Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] Prezydent Miasta W. orzekł o zameldowaniu B. S. na pobyt stały we wskazanym budynku.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalił, iż budynek przy ul. [...] w W. wybudowany został w ramach Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" systemem gospodarczym z nakładów wnioskodawczyni. Pełnomocnik MSM "[...]" oświadczył, że wnioskodawczyni nie posiada prawa do zajmowanego budynku o projektowanym numerze porządkowym [...]. Przedmiotowy budynek nie został dopuszczony do użytkowania w związku z czym nie nadaje się na pobyt stały ludzi i nie został dotychczas oznaczony numerem porządkowym. Jednocześnie potwierdził, że B. S. mieszka w w/w budynku co również potwierdzają ustalenia Komisariatu Policji W.

W dniu 23 stycznia 2006 r. wydane zostało zaświadczenie o oznaczeniu przedmiotowego budynku numerem [...] od ul. [...].

Biorąc pod uwagę to, że wnioskodawczyni stale zamieszkuje w przedmiotowym budynku od 16 lat i budynek ten został oznaczony numerem porządkowym, zatem znajduje się w ewidencji porządkowej nieruchomości, organ I

IV SA/Wa 1272/06 instancji stwierdził, iż nie ma przeszkód w zameldowaniu B. S. w tym budynku na pobyt stały.

Istniejące kwestie sporne pomiędzy wnioskodawczynią a MSM "[...]". nie mogą stanowić przedmiotu oceny organu, który nie jest uprawniony do rozstrzygania tych spraw. Ponadto organ nie jest uprawniony do rozstrzygania czy dany obiekt nadaje się do zamieszkania. Ewidencja ludności służy rejestracji stanu faktycznego a nie stanu prawnego. Nie jest on formą kontroli legalności zamieszkiwania i pobytu.

Zgodnie z ustawą o ewidencji ludności i dowodach osobistych zameldowanie na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące uzależnione jest od spełnienia warunku zamieszkiwania w lokalu w okolicznościach wskazujących na pobyt stały lub czasowy. Podstawą wydania przez organ I instancji decyzji o zameldowaniu był potwierdzony fakt stałego zamieszkiwania B. S. w budynku przy ul. [...] [...] w W..

Od powyższej decyzji odwołanie do Wojewody [...] złożyła Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]"Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego a w szczególności art. 46 ust 2 w związku z art. 10 ust 1 i art. 29 ust 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. Nr 87 poz. 960 ze zm.) poprzez błędną interpretację zastosowanych przepisów oraz przyjęcie, że wnoszącej o zameldowanie przysługuje prawo do legalizacji pobytu w budynku nie mającym pozwolenia na użytkowanie, w którym stały pobyt ludzi jest niezgodny z prawem, naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym a w szczególności art. 104 kpa w związku z art. 106 § 2 kpa i art. 107 § 3 kpa oraz art. 7, 8 i 9 kpa.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda