Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Wioletta Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę
I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Geodety Kraju (dalej: "organ") z [...] marca 2017 r., znak: [...] (dalej: "zaskarżona decyzja"). Decyzją tą Główny Geodeta Kraju, po rozpatrzeniu odwołania A. P. (dalej: "skarżąca"), utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] (dalej: "Wojewódzki Inspektor" lub "WINGiK") z [...] listopada 2016 r. (znak: [...]) orzekającej o umorzeniu w całości wszczętego postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowe w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] Nr [...] z [...] września 2011 r. w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.
II. Stan sprawy przedstawia się następująco.
II.1. Decyzją Starosty [...] z [...] września 2011 r., znak: [...] (dalej: "Decyzja Starosty [...]") orzeczono o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków zmiany użytków i klas bonitacyjnych dla działek położonych w obrębie [...], gmina [...], oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków na arkuszu mapy 7 numerami [...] i [...]. W odniesieniu do części obu wskazanych działek wprowadzona zmiana polegała m. in. na zmianie użytku w postaci gruntu leśnego (LsV) na grunt rolny (RV). W uzasadnieniu tej decyzji wskazano w szczególności na zatwierdzenie przez Starostę [...][...] sierpnia 2011 r. aneksu do uproszczonego planu urządzenia lasu, w którym to aneksie działki nr [...] i [...] zostały wykreślone z tego planu. Z ustaleń poczynionych przez Wojewódzkiego Inspektora wynika, że działki nr [...] i [...] na podstawie decyzji Starosty [...] z [...] lipca 2014 r. zostały połączone w działkę ewidencyjną nr [...]. W wyniku przeprowadzonego w 2015 r. podziału nieruchomości, działka ewidencyjna nr [...] została podzielona na działki ewidencyjne o numerach: [...] i [...].
II.2. Pismem z 14 lipca 2016 r. skarżąca wystąpiła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] z [...] września 2011 r. Uzasadniając swój interes prawny A. P. podała, że jest właścicielem sąsiednich nieruchomości, stanowiących działki o numerach: [...] i [...]. Zmiana lasu na użytek umożliwiła właścicielom nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością wnioskodawczym uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy dla tej nieruchomości, a w przyszłości jej zabudowę. Wnioskodawczyni podkreśliła, że zabudowanie nieruchomości powinno nastąpić z poszanowaniem przepisów prawa i interesów właścicieli nieruchomości sąsiednich (w tym wnioskodawczyni). Podniosła również, że w związku z tym, że teren stanowiący las może zostać przeznaczony do innego rodzaju zagospodarowania na podstawie planu zagospodarowania przestrzennego, wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Skarżąca wskazała, że nie budzi wątpliwości zarówno w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, jak i piśmiennictwie, że źródłem interesu prawnego może być również prawo cywilne, w szczególności prawo rzeczowe. Zatem, zdaniem wnioskodawczym, posiada ona uzasadniony interes prawny w ochronie przysługującego jej prawa własności nieruchomości, które należy do praw rzeczowych.