Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2016 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości oddala skargę
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (zwany także "Ministrem") postanowieniem z [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] sprzeciwił się wydaniu skarżącemu - [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zezwolenia na nabycie przez skarżącego nieruchomości.
W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca spółka wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych z wnioskiem z [...] marca 2015 r. o wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnej, oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 15,7000 ha, położonej w miejscowości [...], gm. [...], woj. [...]. Stosownie do przepisów o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców Minister Spraw Wewnętrznych zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z pismem z 6 lipca 2015 r. o zajęcie stanowiska w tej sprawie. Minister czuwając nad kształtowaniem ustroju rolnego kieruje się preferencjami prowadzonej przez siebie polityki rolnej i zasadami kształtowania ustroju rolnego. Skarżący nie jest preferowanym nabywcą nieruchomości rolnych, a więc rolnikiem indywidualnym, ponadto nie prowadzi działalności rolniczej. Dlatego też wskazanym na wstępie postanowieniem, Minister zgłosił sprzeciw na wydanie zezwolenia na nabycie przez skarżącego przedmiotowej nieruchomości.
We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy skarżący podkreślił, że głównym argumentem sprzeciwu była okoliczność, iż nieruchomość objęta wnioskiem, która przeznaczona jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod uprawy rolne może być tylko wykorzystywana do prowadzenia działalności rolniczej, nie zaś na cele działalności gospodarczej. Minister pominął zaś fakt, że przedmiotowa nieruchomość nie jest i nie była wykorzystywana rolniczo oraz żaden z okolicznych rolników nie był zainteresowany jej nabyciem dla wykorzystywania jej w celach rolniczych.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z [...] marca 2016 r., znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa nieruchomość rolna stanowi w części o pow. 14,3519 ha - grunty orne IV klasy, a w części o pow. 1,3481 ha - grunty orne V klasy. Z zaświadczenia Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2015 r. wynika, że zgodnie z planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy w [...] Nr [...] z [...] października 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] dla obszaru [...] sołectwa [...], działka nr [...] o pow. 15,7000 ha przeznaczona jest pod pola uprawne, łąki i pastwiska (symbol planu [...]). Z wyjaśnień nadesłanych przez Wójta Gminy [...] w piśmie z 24 lipca 2015 r. wynika, że zgodnie z § 10 pkt 1.6 ww. planu, tereny oznaczone literą [...] stanowią tereny pól uprawnych, łąk i pastwisk oraz sieci i urządzeń uzbrojenia terenu, urządzeń melioracji wodnych, przeciwpożarowych, przeciwpowodziowych dla potrzeb rolnictwa. Dopuszczanymi formami zabudowy i zagospodarowania tego terenu jest utrzymanie i ochrona istniejących użytków rolnych wraz z ciekami, utrzymanie przebiegu systemowego uzbrojenia terenu wraz ze strefami bezpieczeństwa, dopuszczenie realizacji sieci i urządzeń uzbrojenia terenu w tym lokalizacji urządzeń do odprowadzania i oczyszczania ścieków (przepompownie, oczyszczalnie) oraz związanych z energetyką stacji transformatorowych, jak również dopuszczenie urządzenia terenów zieleni oraz zalesień, ciągów spacerowych wzdłuż cieków wodnych. Z pisma tego wynika, że zgodnie z obowiązującym planem powyższy teren objęty jest zakazem zabudowy, z wyjątkiem urządzeń obsługi infrastruktury technicznej oraz obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną niewymagających pozwolenia na budowę oraz nieuzasadnioną likwidację zadrzewień. Z dodatkowych wyjaśnień Wójta Gminy [...] z [...] października 2015 r. wynika, że Wojewoda [...] decyzją z [...] września 2015 r. stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy [...] znak [...] lipca 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Z uwagi na to, że ww. uchwała jest nieważna, obowiązuje w dalszym ciągu miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zatwierdzony uchwałą Rady Gminy w [...] znak [...] z [...] października 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...], zgodnie z którym działka nr [...] przeznaczona jest na cele pól uprawnych, łąk i pastwisk.